光明網(wǎng)評論員：家里搜出上億現(xiàn)金和37公斤黃金的河北副處級官員馬超群，讓“小官巨腐”的話題持續(xù)發(fā)酵，也強化了人們對基層干部的符號化印象。但中青報今天（11月14日）的一篇報道，卻展示了另一種“小官”的生存狀態(tài)。

報道名為《貴州一縣委副書記因受賄獲刑11年，重審后檢方撤訴》，主人公叫熊祖模，是貴州省遵義市道真縣縣委副書記。過去三年中，他的人生轉(zhuǎn)了兩次急彎，一次因濫用職權罪、受賄罪被判刑11年，一次因檢方撤回起訴重獲自由。檢方撤訴后，他一直在“喊冤申訴”，請求組織“恢復名譽和工作”?，F(xiàn)在爭取到的結果是，工資已經(jīng)補發(fā)，但恢復工作和名譽仍遙遙無期。

熊祖模被調(diào)查和公訴的過程中，有些細節(jié)非常耐人尋味，甚至具備了一些典型性。比如，一項是起訴稱“2009年11月初熊祖模在辦公室收受李曉紅一筆1.5萬元賄賂”，熊祖模和李曉紅的口供中對這一賄賂事實的“描述高度一致”，而熊祖模當庭出示的護照、機票、研修證書均顯示，2009年11月1日至17日自己因公出國，在日本培訓學習。

再比如，遵義中院一審判決熊祖模濫用職權、受賄罪成立后，熊案立刻成為遵義市和道真縣的反腐典型案，即便在貴州高院以“事實不清、證據(jù)不足”裁定撤銷遵義中院的一審判決后，遵義市黨風廉政“警示教育月”活動的啟動大會，仍然把熊案當成典型案進行了通報。有個黑色幽默可以順帶一提，在這次大會上總結熊案等“反面典型教訓”的遵義市委書記，正是隨后因貪腐落馬的廖少華。

物證顯示不可能出現(xiàn)的事情，當事人在審訊時口供“高度一致”，這多少都能讓人們猜測到審訊時的環(huán)境、辦案的程序。而還未到終審定案，地方政府就開始在政治上蓋棺定論的情況，也從一個角度展示出了，公權機關到底是怎么看待司法程序的，又是怎么看待法的。有過類似經(jīng)驗或者僅僅讀過同類新聞的人，大概都會明白這種審訊環(huán)境、執(zhí)法程序、權力對法律的態(tài)度在中國基層的普遍性和典型性。

有人總結文革時劉少奇的遭遇，曾這樣評論：法律如果保護不了公民，也同樣保護不了國家主席。這個道理如果擴展開，就是：法律如果不能保民，也同樣不能保官。一個百姓視野中的“縣太爺”，隸屬基層干部中最有實權和資源的科層，一旦與權力相剝離，就會立馬還原為權益脆弱的普通公民，并反過來受到權力的擠壓，獨自承擔執(zhí)法、司法漏洞帶來的成本。這樣的例子再次重申，一個社會如果法治不彰，每個社會成員的生存環(huán)境長久看來都是一致的。

四中全會提出了180多項重要改革舉措，依法行政、依法決策、法治政府、審判權和司法權獨立公正行使等表述，表達了人們對法治建設的共同訴求。不知道各級地方干部對于推動改革的熱情有多大，對于限權尊法的意義了解的有多深，正常推測，肯定有部分人會因為“不方便”、“自己改自己”而本能地排斥改革。如果是這樣，建議他們將自己代入熊祖模的經(jīng)歷感受一下——法治當然利他，但說到底還是為了保護自己。

　　（轉(zhuǎn)載請注明來源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評論員”）