光明網(wǎng)評論員：家里搜出上億現(xiàn)金和37公斤黃金的河北副處級官員馬超群，讓“小官巨腐”的話題持續(xù)發(fā)酵，也強(qiáng)化了人們對基層干部的符號化印象。但中青報今天（11月14日）的一篇報道，卻展示了另一種“小官”的生存狀態(tài)。

報道名為《貴州一縣委副書記因受賄獲刑11年，重審后檢方撤訴》，主人公叫熊祖模，是貴州省遵義市道真縣縣委副書記。過去三年中，他的人生轉(zhuǎn)了兩次急彎，一次因濫用職權(quán)罪、受賄罪被判刑11年，一次因檢方撤回起訴重獲自由。檢方撤訴后，他一直在“喊冤申訴”，請求組織“恢復(fù)名譽(yù)和工作”?，F(xiàn)在爭取到的結(jié)果是，工資已經(jīng)補(bǔ)發(fā)，但恢復(fù)工作和名譽(yù)仍遙遙無期。

熊祖模被調(diào)查和公訴的過程中，有些細(xì)節(jié)非常耐人尋味，甚至具備了一些典型性。比如，一項是起訴稱“2009年11月初熊祖模在辦公室收受李曉紅一筆1.5萬元賄賂”，熊祖模和李曉紅的口供中對這一賄賂事實的“描述高度一致”，而熊祖模當(dāng)庭出示的護(hù)照、機(jī)票、研修證書均顯示，2009年11月1日至17日自己因公出國，在日本培訓(xùn)學(xué)習(xí)。

再比如，遵義中院一審判決熊祖模濫用職權(quán)、受賄罪成立后，熊案立刻成為遵義市和道真縣的反腐典型案，即便在貴州高院以“事實不清、證據(jù)不足”裁定撤銷遵義中院的一審判決后，遵義市黨風(fēng)廉政“警示教育月”活動的啟動大會，仍然把熊案當(dāng)成典型案進(jìn)行了通報。有個黑色幽默可以順帶一提，在這次大會上總結(jié)熊案等“反面典型教訓(xùn)”的遵義市委書記，正是隨后因貪腐落馬的廖少華。

物證顯示不可能出現(xiàn)的事情，當(dāng)事人在審訊時口供“高度一致”，這多少都能讓人們猜測到審訊時的環(huán)境、辦案的程序。而還未到終審定案，地方政府就開始在政治上蓋棺定論的情況，也從一個角度展示出了，公權(quán)機(jī)關(guān)到底是怎么看待司法程序的，又是怎么看待法的。有過類似經(jīng)驗或者僅僅讀過同類新聞的人，大概都會明白這種審訊環(huán)境、執(zhí)法程序、權(quán)力對法律的態(tài)度在中國基層的普遍性和典型性。

有人總結(jié)文革時劉少奇的遭遇，曾這樣評論：法律如果保護(hù)不了公民，也同樣保護(hù)不了國家主席。這個道理如果擴(kuò)展開，就是：法律如果不能保民，也同樣不能保官。一個百姓視野中的“縣太爺”，隸屬基層干部中最有實權(quán)和資源的科層，一旦與權(quán)力相剝離，就會立馬還原為權(quán)益脆弱的普通公民，并反過來受到權(quán)力的擠壓，獨自承擔(dān)執(zhí)法、司法漏洞帶來的成本。這樣的例子再次重申，一個社會如果法治不彰，每個社會成員的生存環(huán)境長久看來都是一致的。

四中全會提出了180多項重要改革舉措，依法行政、依法決策、法治政府、審判權(quán)和司法權(quán)獨立公正行使等表述，表達(dá)了人們對法治建設(shè)的共同訴求。不知道各級地方干部對于推動改革的熱情有多大，對于限權(quán)尊法的意義了解的有多深，正常推測，肯定有部分人會因為“不方便”、“自己改自己”而本能地排斥改革。如果是這樣，建議他們將自己代入熊祖模的經(jīng)歷感受一下——法治當(dāng)然利他，但說到底還是為了保護(hù)自己。

　?。ㄞD(zhuǎn)載請注明來源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評論員”）