減少死刑罪名 體現(xiàn)“科學(xué)立法”精神

2011年5月1日施行的刑法修正案（八）取消了走私文物罪、走私貴重金屬罪、盜竊罪等13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑罪名，這使得我國(guó)的死刑罪名減至55個(gè)。這一次，如果刑法修正案（九）獲得通過(guò)，我國(guó)的死刑罪名將進(jìn)一步降至46個(gè)。其中，集資詐騙罪、組織賣(mài)淫罪、強(qiáng)迫賣(mài)淫罪等死刑罪名的取消，尤為引人關(guān)注。因?yàn)椋山馨?、吳英案等都曾引發(fā)過(guò)輿論熱烈討論，越來(lái)越獲得公眾認(rèn)同的一個(gè)觀念是，非暴力犯罪要慎用死刑。

讓罪犯得到合理、公正的懲罰，既不放大也不縮小，更能體現(xiàn)法治的真義。上一次取消13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑罪名，有論者稱之為“生命權(quán)重于財(cái)產(chǎn)權(quán)”；此番再度取消9個(gè)死刑罪名，進(jìn)一步壓縮了非暴力犯罪適用死刑的范圍，而且不再局限于經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，這無(wú)疑是法治的進(jìn)步。取消這些死刑罪名，不僅因?yàn)榻陙?lái)司法實(shí)踐中較少適用死刑，也因?yàn)橹鸩饺∠潜┝Ψ缸锼佬套锩?，早就是世界的潮流?/p>

取消死刑罪名總會(huì)引發(fā)一些擔(dān)憂，害怕此類犯罪行為因此猖獗；然而，上次取消13個(gè)死刑罪名，已經(jīng)證實(shí)這一擔(dān)憂毫無(wú)必要。曾有全國(guó)人大代表建議：“如果貪污50萬(wàn)元就處以死刑，就沒(méi)人敢貪污了。”事實(shí)上，在香港，對(duì)貪官的懲治力度要比內(nèi)地遜色很多，被判刑10年以上的貪腐官員極少，廉政公署的絕招不在于重刑而在于“零容忍”。真正的威懾力不在于“貪50萬(wàn)元就死刑”，而在于“貪1元也要查”——如果貪污罪成立，就將失去高達(dá)幾百萬(wàn)港元的養(yǎng)老金和公職。

如學(xué)者所言，死刑是公正而不人道的。死刑能否廢除，取決于民族心理對(duì)于公正感與人道發(fā)生沖突時(shí)的取舍。即便我們暫時(shí)不能廢除死刑，但至少可以從非暴力犯罪入手，有計(jì)劃、有步驟地逐漸削減死刑罪名。聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》在提倡廢除死刑的同時(shí)，要求那些還未廢除死刑的國(guó)家，“判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰”。何謂“最嚴(yán)重的罪行”，在我們的國(guó)家，不同的時(shí)期肯定會(huì)有不同的理解——集資詐騙罪可以取消死刑，貪污罪取消死刑則很難獲得認(rèn)同。因此，取消死刑注定是一個(gè)漸進(jìn)實(shí)施的過(guò)程。

減少死刑罪名無(wú)損于法治的威懾力，相反，這是四中全會(huì)“新十六字方針”（科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法）中，極其重要的“科學(xué)立法”精神的彰顯。死刑絕不是越多越有威懾力，更不是越多越有善治效果。死刑一旦執(zhí)行就將無(wú)可挽回，錯(cuò)案冤案又絕非罕見(jiàn)?？茖W(xué)立法要重視立法懲戒犯罪的效果，也要重視懲戒犯罪的手段。生命至上的立法理念，不僅要體現(xiàn)在安全生產(chǎn)、公共安全之類的立法項(xiàng)目中，同樣應(yīng)該體現(xiàn)在慎用死刑的立法原則里。