死刑改革在路上

一個(gè)國家的犯罪率升降，總的來講，是由這個(gè)國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境來決定的。持續(xù)地較大幅度減少死刑，并不會(huì)縱容犯罪。

刑法修正案（九）草案擬對9個(gè)罪取消死刑，這是繼2011年刑法修正案（八）首次取消13個(gè)非暴力犯罪的死刑后又一次較大幅度地削減死刑罪名。

減少死刑，會(huì)不會(huì)縱容犯罪？

從2013年11月十八屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出要“逐步減少適用死刑罪名”，到今年3月全國人大常委會(huì)法工委刑法室副主任臧鐵偉在兩會(huì)記者招待會(huì)上披露“正在研究逐步減少死刑”，刑法修正案（九）這次繼續(xù)削減死刑罪名可謂情理之中。這次要取消9個(gè)罪的死刑的確是在減少死刑上邁出了較大的步伐。

其原因正如全國人大常委會(huì)法工委主任李適時(shí)所說，取消了13個(gè)死刑罪名的刑法修正案(八)出臺(tái)以來,并沒有對社會(huì)治安形勢形成負(fù)面影響。一個(gè)國家的犯罪率升降，總的來講，是由這個(gè)國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境來決定的。一個(gè)國家死刑用得多，并不一定其社會(huì)治安就好；相反，一個(gè)國家死刑用得少甚至不用死刑，通過改良其他公共政策，也完全能夠維護(hù)社會(huì)治安。

這次準(zhǔn)備取消死刑的9個(gè)罪名，都是在實(shí)踐中較少適用死刑的。一個(gè)死刑罪名的取消，只有首先通過司法控制，在實(shí)踐中很少適用死刑，經(jīng)過一段時(shí)間的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)此類犯罪并沒有出現(xiàn)上升的趨勢，最后才有可能在立法上取消其死刑。像集資詐騙罪，在吳英案沒有被最高人民法院核準(zhǔn)死刑之后，因?yàn)榇俗锉慌刑幩佬痰木秃苌倭?。今后，我們要想繼續(xù)減少死刑罪名，仍然必須首先立足司法實(shí)踐，使一些罪名的死刑條款逐漸成為“死亡條款”。

持續(xù)地較大幅度減少死刑，會(huì)不會(huì)縱容犯罪？對這個(gè)問題，李適時(shí)先生在作修法說明時(shí)也講得很好：取消死刑后最高還可以判處無期徒刑，可以做到整體懲處力度不減。我國由于歷史的原因，現(xiàn)在覺得對犯罪人判處無期徒刑好像還便宜了他，其實(shí)，判處無期徒刑足以威懾犯罪。何況，像武裝掩護(hù)走私、強(qiáng)迫賣淫、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)等，真有致人重傷、死亡后果的，還可以依照故意殺人罪、故意傷害罪來判處死刑。

削減死刑，仍然任重道遠(yuǎn)

這次擬取消死刑的9個(gè)罪名已經(jīng)不全是非暴力犯罪了，這表明，今后我國在繼續(xù)減少死刑時(shí)，除了將重點(diǎn)保持在非暴力犯罪領(lǐng)域，對一些情節(jié)不是特別惡劣的暴力犯罪，也可以考慮取消死刑。

刑法修正案(九)草案還提高了對死緩罪犯執(zhí)行死刑的門檻，過去規(guī)定只要在死刑緩期執(zhí)行期間有故意犯罪的就要執(zhí)行死刑，這次改為“對于死緩期間故意犯罪，情節(jié)惡劣的”才執(zhí)行死刑。這個(gè)修改也是有道理的，試想，一個(gè)死緩犯，如果僅僅因?yàn)槔晤^獄霸欺負(fù)他而還手致對方輕傷，就要因這種故意犯罪去執(zhí)行死刑，公平嗎？之前學(xué)界的一些建言，如設(shè)立死刑犯的申請赦免制度，廢除死刑執(zhí)行的槍決、統(tǒng)一用注射，將不具有人身危險(xiǎn)性的新生兒母親和精神障礙者以及在刑事追訴和刑罰執(zhí)行過程中發(fā)生精神病的人列入不適用死刑的對象等，尚沒有反映到立法中。

我國早已簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。公約規(guī)定，在那些還沒有廢除死刑的國家，死刑只能適用于“最嚴(yán)重的犯罪”。這里的“最嚴(yán)重的犯罪”，按照國際通行理解，應(yīng)當(dāng)是指跟剝奪人的生命相關(guān)的嚴(yán)重的暴力犯罪。這次成功地取消9個(gè)死刑罪名后，我們還有46個(gè)死刑罪名，繼續(xù)有步驟、有計(jì)劃地削減死刑，仍然任重道遠(yuǎn)。