爭(zhēng)議:開(kāi)車(chē)玩手機(jī)入刑可行嗎?
反對(duì):“開(kāi)車(chē)玩手機(jī)入刑”多此一舉
開(kāi)車(chē)玩手機(jī)危害之大,自然無(wú)需多言,略有常識(shí)者對(duì)此都心知肚明。而因?yàn)橥媸謾C(jī)而不止一次引發(fā)的傷亡事故,也都印證了其嚴(yán)重性。但對(duì)于“開(kāi)車(chē)玩手機(jī)入刑”的提議,我個(gè)人認(rèn)為有待商榷。此前,《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》等交通法規(guī)中對(duì)此已經(jīng)作了規(guī)定:駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)有撥打、接聽(tīng)手持電話等妨礙安全駕駛的行為的,一次記2分。再來(lái)將其“入刑”,是否過(guò)于嚴(yán)苛,甚至有“多此一舉”之嫌?
當(dāng)然,“亂世用重典”的道理誰(shuí)都懂。在手機(jī)日益普及的情況下,“低頭族”越來(lái)越多,開(kāi)車(chē)玩手機(jī)者也時(shí)有出現(xiàn)。但問(wèn)題是否已經(jīng)嚴(yán)重到非得“嚴(yán)刑峻法”、將其升級(jí)到“刑事案件”的程度了呢?似乎還不至于。畢竟,開(kāi)車(chē)玩手機(jī)的司機(jī)是極個(gè)別,他們當(dāng)中的絕大多數(shù)人也沒(méi)有危害公共安全的主觀故意,且并未造成嚴(yán)重后果。如果真要入刑,那么就要明確給出界定“玩手機(jī)”的標(biāo)準(zhǔn),比如,接打電話算“玩手機(jī)”,我就從兜里掏出來(lái)在手里拿了一會(huì)兒,算不算?我推測(cè),由此引發(fā)的爭(zhēng)議和矛盾肯定少不了。
其實(shí),影響駕駛安全的行為有很多,并非只有“玩手機(jī)”一項(xiàng)。擺弄收音機(jī)和音響、設(shè)置導(dǎo)航之類(lèi)自不必說(shuō),哪怕是聽(tīng)收音機(jī)、聽(tīng)歌,也有走神的時(shí)候。“玩手機(jī)”入刑了,這些行為是否也要入刑?因此,我覺(jué)得現(xiàn)有法規(guī)對(duì)“妨礙安全駕駛的行為”進(jìn)行處罰,還是比較科學(xué)合理的,大可不必畫(huà)蛇添足,將“玩手機(jī)”刻意拎出來(lái)說(shuō)事兒。
確保行車(chē)安全,離不開(kāi)法律法規(guī)保駕護(hù)航。但法律也不是萬(wàn)能的,更不能什么問(wèn)題都寄希望于通過(guò)入刑來(lái)解決。并且,司法資源有限,什么事情都入刑,恐怕不僅起不到預(yù)期的效果,反倒會(huì)損害法律的嚴(yán)肅性。管住“開(kāi)車(chē)玩手機(jī)”之類(lèi)的危險(xiǎn)行為,一方面要靠引導(dǎo)教育,讓所有的司機(jī)都認(rèn)識(shí)其危險(xiǎn)性;另一方面,只要嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有法律法規(guī)就足夠了——發(fā)現(xiàn)妨礙安全駕駛行為的,依規(guī)進(jìn)行處罰;造成嚴(yán)重后果、觸犯刑律的,依法追究刑事責(zé)任。大可不必再多此一舉,弄出個(gè)“入刑”來(lái)。
“開(kāi)車(chē)玩手機(jī)”入刑有“不教而誅”之嫌
現(xiàn)在,“開(kāi)車(chē)玩手機(jī)”現(xiàn)象確實(shí)很?chē)?yán)重。曾有媒體調(diào)查顯示,高達(dá)96%的受訪者表示“開(kāi)車(chē)時(shí)打過(guò)手機(jī)”、僅有4%表示“從來(lái)沒(méi)有打過(guò)”。而“開(kāi)車(chē)玩手機(jī)”可能蘊(yùn)含的危險(xiǎn),確實(shí)不容低估。但如果因此便建議將此類(lèi)行為“入刑”,并不慎重、穩(wěn)妥。
無(wú)論是相對(duì)于“醉駕”“毒駕”,還是此次刑法修訂草案擬新增的“嚴(yán)重超載、超速”等危險(xiǎn)駕駛行為,“開(kāi)車(chē)玩手機(jī)”都不是一個(gè)可以簡(jiǎn)單一概而論的同性質(zhì)行為,因?yàn)榛诰唧w行為方式及相應(yīng)的場(chǎng)合、地點(diǎn)不同,“玩手機(jī)”可能造成的危害存在極大差別。比如,簡(jiǎn)單的“接打手機(jī)”與“使用手機(jī)上網(wǎng)、玩游戲”,對(duì)應(yīng)的危害性就明顯不同。再如,在高速公路上開(kāi)車(chē)“玩手機(jī)”,與在城市道路擁堵或等紅綠燈情況下“玩手機(jī)”的危險(xiǎn)性,同樣也不能等量齊觀 。在這種背景下,顯然不宜簡(jiǎn)單不加區(qū)別地將此類(lèi)行為一律“入刑”。
事實(shí)上,針對(duì)“開(kāi)車(chē)玩手機(jī)”等行為,我國(guó)現(xiàn)行的交通法規(guī)也有相關(guān)禁令。如依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》,“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)不得有撥打接聽(tīng)手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為”。但從現(xiàn)實(shí)執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看,這些規(guī)定存在明顯的缺陷。首先,相關(guān)禁令顯得過(guò)于簡(jiǎn)單籠統(tǒng),如只限于“撥打接聽(tīng)手持電話”等少數(shù)行為、沒(méi)有進(jìn)一步涵蓋其他種類(lèi)的“玩手機(jī)”行為,也沒(méi)有對(duì)這類(lèi)行為做進(jìn)一步細(xì)化。更重要的是,對(duì)于這類(lèi)“妨礙安全駕駛行為”,現(xiàn)行交通法規(guī)也缺乏更細(xì)化的行政處罰標(biāo)準(zhǔn),如既有的處罰標(biāo)準(zhǔn)僅是“處警告或者20元以上200元以下罰款”、“記2分”。而這樣的處罰標(biāo)準(zhǔn)不僅彈性太大、界限不明,相應(yīng)的處罰力度也較輕,不足以有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中普遍存在的“開(kāi)車(chē)玩手機(jī)”現(xiàn)象。
對(duì)于“駕車(chē)玩手機(jī)”等行為,不一定非得匆忙“入刑”,《刑法》之外的現(xiàn)行交通法規(guī)及行政處罰,事實(shí)上仍有很大的進(jìn)一步改進(jìn)完善的空間,如“細(xì)化禁止規(guī)定、完善處罰標(biāo)準(zhǔn)、加大處罰力度”等。而在行政處罰手段尚未窮盡之前,便急于推動(dòng)“開(kāi)車(chē)玩手機(jī)”入刑,以最嚴(yán)厲的“刑事處罰”來(lái)代替一般“行政處罰”,不僅有違“罪刑相適”的一般刑法入刑原則,也不符合更深層次的“慎刑”理念,有“不教而誅”或“輕教而重誅”之嫌。
已有0人發(fā)表了評(píng)論