述評(píng)

窮人善舉之后……

當(dāng)一切都被預(yù)先諒解了，一切也就被卑鄙地許可著——于是我們也不難理解，當(dāng)撞倒老人之后習(xí)慣于“逃”這個(gè)近乎被許可的慣性思維時(shí)，李朝潤(rùn)選擇扶起老人并照顧至今的舉動(dòng)，會(huì)被許多人議論為“就這人最傻”。

逃不逃、扶不扶、老人——當(dāng)這些“炙手可熱”的話題性元素與“窮”碰撞在一起時(shí)，它所產(chǎn)生的強(qiáng)烈效應(yīng)足以讓心志堅(jiān)定的人也望而卻步。在21歲女孩李朝潤(rùn)與72歲老人鄭金國(guó)身上，恰恰交織糾葛了這些矛盾沖突的焦點(diǎn)。

一個(gè)是幾乎身無分文的柔弱女孩，一個(gè)是孤苦無依的獨(dú)居老人，“窮”與“弱”是他們共同的命運(yùn)底色。“沒有假設(shè)，更沒有如果”，毫無積蓄，更無任何“人脈”資源的李朝潤(rùn)，能在撞倒老人后堅(jiān)持照顧至今，這需要比常人更強(qiáng)大的道德內(nèi)省、勇氣和良知。

在過去的討論中，“扶”“逃”“訛”這些話題常被延伸至道德、素質(zhì)等等層面。有的討論止于前半截，即“扶起之前”。“扶起之后”，當(dāng)?shù)赖?、素質(zhì)等被視為公民的素養(yǎng)都到位之后，事件就能相安無事地發(fā)展下去嗎？

李朝潤(rùn)想變賣自己的器官為老人“贖罪”，老人擔(dān)心自己連累了李朝潤(rùn)——如果這就是“窮者善舉”的結(jié)局，那么，旁觀者所評(píng)論的“傻”至少會(huì)被許多人認(rèn)為是成立的；如果這就是“敢于扶起”之后需要背負(fù)的沉重負(fù)擔(dān)，那么，“逃”至少會(huì)被許多人認(rèn)為是“被許可”的選擇，盡管可能是“卑鄙”的。

李朝潤(rùn)說，她相信因果報(bào)應(yīng)——善始應(yīng)有善終，善舉應(yīng)有善報(bào)，這一因果循環(huán)的規(guī)律曾經(jīng)是支撐民間百姓行善積德的樸素信仰。如果事件違背了這一因果循環(huán)，輕者讓人充滿算計(jì)與顧慮，重者則是這一樸素信仰的崩塌——若善舉以“非善”相報(bào)，那么，“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”會(huì)成為一種默行于世的潛規(guī)則。

關(guān)注李朝潤(rùn)與鄭金國(guó)，在這個(gè)事件中，我們不僅僅是在關(guān)注兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體的命運(yùn)，也是在匡扶社會(huì)的信心與正義。我們希望李朝潤(rùn)與鄭金國(guó)的經(jīng)歷能成為為社會(huì)提供正面示范的積極案例，而不是成為“某某人扶了被撞老人之后變得如何如何”的反面把柄。

因此，為“敢扶”和“扶起之后”創(chuàng)造無“后顧之憂”的外部條件，顯得更為迫切。（據(jù)東南快報(bào)）