第四，完善立法體制。新中國成立以來特別是改革開放以來，經(jīng)過長期努力，我國形成了中國特色社會主義法律體系，國家生活和社會生活各方面總體上實現(xiàn)了有法可依，這是一個了不起的重大成就。同時，我們也要看到，實踐發(fā)展永無止境，立法工作也永無止境，完善中國特色社會主義法律體系任務(wù)依然很重。

我們在立法領(lǐng)域面臨著一些突出問題，比如，立法質(zhì)量需要進(jìn)一步提高，有的法律法規(guī)全面反映客觀規(guī)律和人民意愿不夠，解決實際問題有效性不足，針對性、可操作性不強(qiáng)；立法效率需要進(jìn)一步提高。還有就是立法工作中部門化傾向、爭權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出，有的立法實際上成了一種利益博弈，不是久拖不決，就是制定的法律法規(guī)不大管用，一些地方利用法規(guī)實行地方保護(hù)主義，對全國形成統(tǒng)一開放、競爭有序的市場秩序造成障礙，損害國家法治統(tǒng)一。

推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，是提高立法質(zhì)量的根本途徑?？茖W(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，民主立法的核心在于為了人民、依靠人民。要完善科學(xué)立法、民主立法機(jī)制，創(chuàng)新公眾參與立法方式，廣泛聽取各方面意見和建議。全會決定提出，明確立法權(quán)力邊界，從體制機(jī)制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護(hù)主義法律化。一是健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制，發(fā)揮人大及其常委會在立法工作中的主導(dǎo)作用；建立由全國人大相關(guān)專門委員會、全國人大常委會法制工作委員會組織有關(guān)部門參與起草綜合性、全局性、基礎(chǔ)性等重要法律草案制度；增加有法治實踐經(jīng)驗的專職常委比例；依法建立健全專門委員會、工作委員會立法專家顧問制度。二是加強(qiáng)和改進(jìn)政府立法制度建設(shè)，完善行政法規(guī)、規(guī)章制定程序，完善公眾參與政府立法機(jī)制；重要行政管理法律法規(guī)由政府法制機(jī)構(gòu)組織起草；對部門間爭議較大的重要立法事項，由決策機(jī)關(guān)引入第三方評估，不能久拖不決。三是明確地方立法權(quán)限和范圍，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件。

需要明確的是，在我們國家，法律是對全體公民的要求，黨內(nèi)法規(guī)制度是對全體黨員的要求，而且很多地方比法律的要求更嚴(yán)格。我們黨是先鋒隊，對黨員的要求應(yīng)該更嚴(yán)。全面推進(jìn)依法治國，必須努力形成國家法律法規(guī)和黨內(nèi)法規(guī)制度相輔相成、相互促進(jìn)、相互保障的格局。

第五，加快建設(shè)法治政府。法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。“天下之事，不難于立法，而難于法之必行。”如果有了法律而不實施、束之高閣，或者實施不力、做表面文章，那制定再多法律也無濟(jì)于事。全面推進(jìn)依法治國的重點應(yīng)該是保證法律嚴(yán)格實施，做到“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返”。

政府是執(zhí)法主體，對執(zhí)法領(lǐng)域存在的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究甚至以權(quán)壓法、權(quán)錢交易、徇私枉法等突出問題，老百姓深惡痛絕，必須下大氣力解決。全會決定提出，各級政府必須堅持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下、在法治軌道上開展工作，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。全會決定提出了一些重要措施。一是推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化，規(guī)定行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定；推行政府權(quán)力清單制度，堅決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間。二是建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制，積極推行政府法律顧問制度，保證法律顧問在制定重大行政決策、推進(jìn)依法行政中發(fā)揮積極作用；建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制。三是推進(jìn)綜合執(zhí)法，理順城管執(zhí)法體制，完善執(zhí)法程序，建立執(zhí)法全過程記錄制度，嚴(yán)格執(zhí)行重大執(zhí)法決定法制審核制度，全面落實行政執(zhí)法責(zé)任制。四是加強(qiáng)對政府內(nèi)部權(quán)力的制約，對財政資金分配使用、國有資產(chǎn)監(jiān)管、政府投資、政府采購、公共資源轉(zhuǎn)讓、公共工程建設(shè)等權(quán)力集中的部門和崗位實行分事行權(quán)、分崗設(shè)權(quán)、分級授權(quán)，定期輪崗，強(qiáng)化內(nèi)部流程控制，防止權(quán)力濫用；完善政府內(nèi)部層級監(jiān)督和專門監(jiān)督；保障依法獨立行使審計監(jiān)督權(quán)。五是全面推進(jìn)政務(wù)公開，推進(jìn)決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開，重點推進(jìn)財政預(yù)算、公共資源配置、重大建設(shè)項目批準(zhǔn)和實施、社會公益事業(yè)建設(shè)等領(lǐng)域的政府信息公開。這些措施都有很強(qiáng)的針對性，也同黨的十八屆三中全會精神一脈相承，對法治政府建設(shè)十分緊要。

第六，提高司法公信力。司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。我曾經(jīng)引用過英國哲學(xué)家培根的一段話，他說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”這其中的道理是深刻的。如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質(zhì)疑，社會和諧穩(wěn)定就難以保障。因此，全會決定指出，公正是法治的生命線；司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。

當(dāng)前，司法領(lǐng)域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案，“吃了原告吃被告”，等等。司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全。

黨的十八屆三中全會針對司法領(lǐng)域存在的突出問題提出了一系列改革舉措，司法體制和運行機(jī)制改革正在有序推進(jìn)。這次全會決定在黨的十八屆三中全會決定的基礎(chǔ)上對保障司法公正作出了更深入的部署。比如，為確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，全會決定規(guī)定，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度；健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度；建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制，等等。為優(yōu)化司法職權(quán)配置，全會決定提出，推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點；統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制；探索實行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離；變立案審查制為立案登記制，等等。為保障人民群眾參與司法，全會決定提出，完善人民陪審員制度，擴(kuò)大參審范圍；推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開；建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度，等等。全會決定還就加強(qiáng)人權(quán)司法保障和加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督提出了重要改革措施。