反方：政績考核有必要設(shè)置“最后一名”獎(jiǎng)嗎？

政府對各個(gè)部門和單位的工作業(yè)績進(jìn)行一定的評價(jià)，這本無可厚非，甚至在一定范圍內(nèi)進(jìn)行排名，對成績靠前者進(jìn)行表彰，以激勵(lì)業(yè)績較差者，這也可以接受。但對相關(guān)政績排名靠后者設(shè)置一個(gè)“最后一名”獎(jiǎng)，卻實(shí)在是沒有必要。

一者，地區(qū)之間有差異，單位之間也有分別，實(shí)在是不好拿來直接對比。比如在財(cái)稅工作方面，如果拿富裕的地方，與貧困的地方進(jìn)行相比，結(jié)果給貧困地區(qū)的政府部門發(fā)一個(gè)“最后一名”獎(jiǎng)，這明顯就是有失公允的。

二者，一些政府部門的工作業(yè)績排名靠后，并不意味著政府工作沒有做好，特別是牽連到民生服務(wù)等問題的部門，比如財(cái)稅部門，其收的稅少，但如果給老百姓減免的稅多，讓老百姓受益的地方多，那么其事實(shí)上已經(jīng)優(yōu)先完成了政府的職責(zé)，落實(shí)了黨的宗旨，做好了為人民服務(wù)的工作。如果再給他們一個(gè)“最后一名”獎(jiǎng)，豈不是讓其很冤枉？

三者，政績考核設(shè)置“最后一名”是羞辱，其從根本上依然是政績評價(jià)體制“抱癢”的證明，不利于實(shí)際工作特別是為民服務(wù)工作的開展。比如渭南韓城市因?yàn)樵谪?cái)稅工作方面考核排名較后，獲取了一個(gè)黃牌，如果韓城市下一個(gè)工作季度，對該減免的稅收不再減免，對不該收的稅也收，甚至收“過頭稅”等，結(jié)果季滿之后，又評上了第一名，這果真就是應(yīng)有之義，民眾之福嗎？

政府政績評價(jià)可以有，但過分注重表面的政績，忽略為老百姓謀取最大福利不是真正的政績，甚至亂發(fā)獎(jiǎng)、亂評第一或者倒數(shù)第一，顯然都不是科學(xué)執(zhí)政的態(tài)度，也不是民眾之幸。因此，渭南市設(shè)置的“最后一名”獎(jiǎng)，是對盲目政績觀的又一次暴露，不僅沒有必要，而且弄不好還會起到反向消極作用，還是趁早“歇了”為好！

中立：從“木桶效應(yīng)”看“最后一名獎(jiǎng)”

當(dāng)各種形式的“評優(yōu)”屢見不鮮時(shí)，“評差”的出現(xiàn)不禁讓人們眼前一亮。渭南市為重點(diǎn)項(xiàng)目考核末位的縣區(qū)頒發(fā)“最后一名獎(jiǎng)”，這不僅展現(xiàn)了渭南市政府揭短亮丑的決心和勇氣，更彰顯出了該市政府的管理智慧和藝術(shù)。

其實(shí)，就“評差”而言，渭南市并不是“第一個(gè)吃螃蟹的”。山東安丘市就曾評選過年度“最差公務(wù)員”，武漢市也曾評選過“最差城管”。然而，無論是“最差公務(wù)員”還是“最差城管”都僅僅是對個(gè)人工作和業(yè)績的考評，并沒有涉及“集體”。讓“最后一名”從“個(gè)人”變成了“集體”，渭南市開啟了全新的“評差”模式，開創(chuàng)了評選“最差集體”的先河。

“最差集體”的評選可謂是將管理學(xué)應(yīng)用到了極致。管理學(xué)中的經(jīng)典原理“木桶效應(yīng)”告訴我們，一個(gè)木桶盛水的多少，并不取決于桶壁上最高的那塊木板，而恰恰取決于最短的那塊。市政府的工作就如同一個(gè)大木桶，各區(qū)縣的工作是大木桶上的一塊塊木板，市政府的工作要做的好、做到位，就要求各區(qū)縣“齊頭并進(jìn)”，一旦存在“短板區(qū)縣”就會影響整個(gè)政府工作的水平和工作成效。渭南市政府就是在管理中應(yīng)用了“木桶效應(yīng)”，深知“短板”存在的嚴(yán)重性，通過“最差集體”的評選，找出“短板區(qū)縣”，并以“知恥而后勇”的方式激勵(lì)和鞭策“短板區(qū)縣”，最大限度的激發(fā)“短板縣區(qū)”的工作積極性和工作潛能，從而補(bǔ)齊“短板”，提升整個(gè)政府的工作效能。

其實(shí)，要想真正克服“木桶效應(yīng)”，補(bǔ)齊“短板”，僅僅依靠評選“最差集體”這種“負(fù)激勵(lì)”的方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。更重要的是，要在評選過后幫助“短板縣區(qū)”找到工作落后和不到位的癥結(jié)，“對癥下藥”，從根本上提升其工作能力和工作水平。讓“最差”追趕“最好”，“最好”變得更好，以形成政府工作的“良性循環(huán)”。