有一種特殊的賬戶，只能往里存錢，“戶主”將進賬定期上繳國庫。存錢者可以選擇實名存款，大部分時候他們更愿意匿名存錢，這就是官員熟知的廉政賬戶。深圳的廉政賬戶設立于2001年，根據(jù)媒體記者粗略估算，13年來深圳廉政賬戶累計進賬約3700萬元。在深圳廉政賬戶設立十年之后，廣東省紀委為深入治理收送“紅包”問題，于2012年在中國工商銀行設立賬號為35581（取諧音“送我我不要”）的廉政賬戶，要求有關(guān)人員在規(guī)定的時間（1個月內(nèi)）上繳無法拒收的“紅包”。通報顯示，今年以來廣東省各級廉政賬戶收繳“紅包”禮金折合人民幣2500多萬元。

比之于其他一些地方可謂慘淡的賬面數(shù)據(jù)來看，深圳廉政賬戶自2010年以來每年“收入”基本維持在500萬元-800萬元之間，其“贏利”狀況算是極佳的了。那么問題來了：廉政賬戶進賬多，所表明的反腐效果，到底是好還是差，廉政的程度到底是高還是低？若說是低，那為何以廉政之名的賬戶又進賬如此之多，而當?shù)貫楹螌⒋俗鳛槌煽冃v，作為辦法推廣；若說是高，那為何無法拒收的“紅包”又如此之多，那么這樣的官場風氣又是否正常？而事實上，廉政賬戶這種處于兩難或扭曲的解釋性困境，恐怕還不是它作為反腐手段所面臨的所有尷尬。

對于守法者來說，真有“無法拒收的紅包”？更重要的是，“紅包”因為關(guān)聯(lián)到行賄者是誰，目的何在，所以必須成為一種反腐的線索。而不放過任何一個線索，無疑是反腐關(guān)鍵所在。但讓人不得不關(guān)注的是，在廉政賬戶運行十數(shù)年之后，深圳依然實行主動上繳“紅包”存入市廉政賬戶時可實名、匿名或不署名的做法。作為一種對比，內(nèi)蒙古自治區(qū)于2013年12月撤銷此前的“廉政賬戶”，建立“實名制上繳違規(guī)收受資金專戶”。相關(guān)人士表示，有的干部收受賄賂后，在聽到風聲感覺苗頭不對時，搶在相關(guān)部門調(diào)查之前把“吞”下去的錢“吐”出來，往廉政賬戶里一塞了事；有的腐敗分子收受了多筆款項，卻只上繳部分款項，一旦問題暴露，就拿部分上繳款項的事實及憑證作擋箭牌，企圖蒙混過關(guān)。誰能保證，“廉政賬戶”肯定沒有在深圳成為擋箭牌？

當然，廉政賬戶也不得不面臨法律的困境。其中至關(guān)重要的，是廉政賬戶對于上繳或者存入廉政賬戶的行為，直接作出了不予以追究或從輕處理的規(guī)定，而這與刑法中對受賄罪認定的規(guī)定是有直接沖突的。刑法對受賄罪規(guī)定的構(gòu)成要件是清晰的，“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪”。由此而言，一些地方規(guī)定將紅包存入廉政賬戶者即可從輕以及免予追究的做法，是直接與法律相沖突的，也在事實上給一些貪腐分子留出了某種制度出口，提供了某種制度性保護屏障。

必須指出的是，廉政賬戶所遭遇的種種困境，根源還是置身于這樣一個時代的反腐語境中，它永遠都帶著充滿疏離、暖昧與隔膜的表情，并總是讓人找不到一種“在場感”。廉政賬戶于2000年在浙江省寧波市首設，當時就有刑法學專家表示，就我國特定的情況來說，廉政賬戶的措施應該得到肯定，但是法律方面的依據(jù)目前看來還不充分。廉政賬戶只是一些黨政機關(guān)在特定時期、特定形勢下的權(quán)宜之計。在此番深圳廉政賬戶的報道中，國家行政學院教授許耀桐也表示，“我強調(diào)這個制度的臨時性”，尤其在目前中國大力反腐的前提下，這個臨時的制度應該到了可以解決的時候。

反腐不能一直“臨時”下去，更不能總是成為一種“權(quán)宜之計”。依法反腐，制度反腐，是能夠讓反腐不再只是成為運動執(zhí)法、淪為權(quán)謀手段的關(guān)鍵所在。由此來看，廉政賬戶的設置，其價值除了僅剩下官場某種溫情脈脈的“父愛主義”表達之外，于反腐工作以及權(quán)力自律方面的促進，實在乏善可陳，甚至反而有虧于制度建設。因此，廉政賬戶該退，“依法治國”當立。