制止網(wǎng)絡(luò)暴力需要加大執(zhí)法力度

近來，“網(wǎng)絡(luò)暴力”一詞頻頻見諸媒體，廣受關(guān)注。而這個新詞語，描述的是近幾年來在網(wǎng)絡(luò)上愈演愈烈、以暴力形式對他人進(jìn)行惡意攻擊的現(xiàn)象，其特點是參與的網(wǎng)民數(shù)量眾多，聲勢浩大，很容易給當(dāng)事者的生活造成負(fù)面影響，并帶來心理創(chuàng)傷。網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象進(jìn)入公眾視野，源于2006年2月“高跟鞋虐貓”事件及當(dāng)年4月的“銅須門”事件。這兩個網(wǎng)絡(luò)事件曾引起了網(wǎng)民公憤，在“網(wǎng)絡(luò)通緝令”的強(qiáng)大攻勢下，當(dāng)事者的個人信息和隱私被人肉搜索公開，其生活受到了很大影響。網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象越過了道德和法律底線，產(chǎn)生了不良的社會影響，亟須運(yùn)用法律手段進(jìn)行防治，讓網(wǎng)絡(luò)逐漸遠(yuǎn)離暴力。

或許在剛開始，人們還在為網(wǎng)絡(luò)時代“正義輿論力量”的強(qiáng)大而感到欣喜不已。但是，隨后“網(wǎng)上通緝令”越來越頻繁，人肉搜索所涉及的領(lǐng)域越來越私密，甚至網(wǎng)上還發(fā)生了歪曲真相造成的“冤假錯案”。

由于一些網(wǎng)絡(luò)暴力參與者對事件本身并沒有真實全面的了解，通常只是根據(jù)單一、片面的信息來源，夾雜著主觀臆斷，對信息進(jìn)行復(fù)制、改變和傳播。這種行為極有可能侵害當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)甚至健康權(quán)，給當(dāng)事人造成較大的精神損害。盡管良好的動機(jī)一般情況下會引發(fā)正面的行為，但在某些情況下，動機(jī)和行為結(jié)果卻很容易出現(xiàn)偏差甚至相互違背。

網(wǎng)絡(luò)暴力和社會暴力行為有著很大不同之處。通常來說，網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象具有多種形態(tài)，包括網(wǎng)民對未經(jīng)證實的網(wǎng)絡(luò)事件和當(dāng)事人發(fā)表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的失實言論，造成當(dāng)事人名譽(yù)受損；公開當(dāng)事人現(xiàn)實生活中的個人隱私，侵犯其隱私權(quán)；對當(dāng)事人正常生活進(jìn)行言論和行動侵?jǐn)_，致使其人身權(quán)利受損等等。在網(wǎng)絡(luò)暴力中，通常伴隨著對公民隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵犯。因此，要切實制止網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，需要加大執(zhí)法力度，對違反現(xiàn)行法律的行為嚴(yán)格追究法律責(zé)任；同時，還需要健全法制，進(jìn)一步完善保護(hù)公民隱私信息的法律法規(guī)。

【啟示與思考】

人肉搜索是雙刃劍，這次《規(guī)定》針對人肉搜索規(guī)定了框架底線，即是對這柄雙柄劍趨利避害，以合法運(yùn)用其“監(jiān)督利器”的有利一面。

在筆者看來，“人肉搜索”與“公民隱私保護(hù)”的PK，實質(zhì)上是公民言論和信息自由的權(quán)力主張與個人隱私權(quán)這兩種權(quán)力的協(xié)調(diào)、妥協(xié)、平衡的過程，人肉搜索雖然可以用無所不搜的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)造福社會，也可能以無所不搜的失德行為傷害無辜。這樣一個平臺，無官方組織，無權(quán)威指導(dǎo)，如同潘多拉魔盒里放出的妖怪，觸角伸得很長，能力十分強(qiáng)大而無法制約，很可能噴毒誤傷，同時也可能侵犯他人隱私權(quán)，帶來網(wǎng)絡(luò)暴力問題。

這次出臺的司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。這一司法解釋進(jìn)一步明確了利用網(wǎng)絡(luò)公開個人隱私需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以指導(dǎo)“人肉搜索”民事案件司法審判，更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)時代公民的合法權(quán)益，無疑是法治的一次進(jìn)步。

不過，司法解釋并非是禁止“人肉搜索”，被侵權(quán)人主張權(quán)益的前提是，他人利用網(wǎng)絡(luò)公開個人信息造成了損害?？陀^來說，以損害作為訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，某種程度上是給“人肉搜過”行為設(shè)置底線，即披露他人個人信息不能用以害人，并給找人、尋找“最美”之類基于正當(dāng)目的或者傳播社會正能量留出空間，不針對具體行為的一刀切，是司法的一種理性。

不過，損害的界線相對比較模糊，如何定性、如何舉證以及如何賠償?shù)龋瑢τ诰唧w司法實務(wù)來說，才是是否具有操作性的關(guān)鍵。特別是訴訟成本高、訴訟周期長，“追雞殺牛”的局面一直都是制約民事訴訟的瓶頸。同樣的，“人肉搜索”造成侵權(quán)，被侵權(quán)人主張權(quán)益的便利程度以及支付的成本，如果大于索賠所得，必然會消解維權(quán)的積極性，同時，也難以起到對惡意“人肉搜索”行為的震懾作用。

對此，司法解釋同時規(guī)定“被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額”，既給出了相對較大的侵權(quán)成本上限，也賦予了審判實務(wù)中充分的自由裁量空間，在很大程度上加大了公民人身權(quán)利的法律籌碼和保護(hù)剛性，有助于早日終結(jié)“人肉搜索”侵害公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)泛濫的困境。當(dāng)然，之于司法的具體實踐，在簡化訴訟程序、統(tǒng)一損害賠償起點等方面，還應(yīng)當(dāng)逐步形成共識，使得司法解釋真正體現(xiàn)出對“人肉搜索”應(yīng)有的約束力。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）