根據(jù)《規(guī)定》規(guī)定的個(gè)人信息保護(hù)范圍，所有的網(wǎng)絡(luò)用戶，包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也包括自媒體利用者，都有義務(wù)依法使用信息網(wǎng)絡(luò)，都有義務(wù)在使用信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)注意不要侵害他人利益，不要侵害與他人個(gè)人有關(guān)的所有信息。這一規(guī)定意味著，有“恐怖的‘網(wǎng)絡(luò)通緝令’”之稱的所謂“人肉搜索”行為也屬于被禁止之列。盡管某些情況下進(jìn)行“人肉搜索”行為的初衷能夠被人理解，特別是對(duì)那些存在違法、犯罪行為人所進(jìn)行的“人肉搜索”，但從某種意義上講，“人肉搜索”行為仍是法治觀念不強(qiáng)的一種表現(xiàn)。因?yàn)榧词?ldquo;被人肉搜索者”存在有其他違法行為，或者有其他應(yīng)當(dāng)受到法律制裁的行為，甚至是犯罪行為，但其合法的人身權(quán)益是受到法律保護(hù)的。而其所為之違法、犯罪等應(yīng)當(dāng)受到法律制裁的行為，只能接受法律的制裁或?qū)徟?，非?jīng)法定程序，非經(jīng)法定機(jī)關(guān)，任何他人都無(wú)權(quán)做出對(duì)其不利或者說(shuō)是影響其合法權(quán)益的行為。禁止“人肉搜索”的一個(gè)重要意義，就在于保護(hù)被搜索者合法的人身權(quán)益。同時(shí)，禁止“人肉搜索”的重要意義還不止于此，其還有利于增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)使用人的守法意識(shí)和尊重他人權(quán)益的公民意識(shí)，提高我國(guó)人民群眾的法律素養(yǎng)。

其實(shí)，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，從立法層面來(lái)看，我國(guó)有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法律、法規(guī)已多達(dá)200多部，其中有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)使用的規(guī)范也不乏其數(shù)。為何有關(guān)侵害個(gè)人信息的行為特別是信息網(wǎng)絡(luò)使用過(guò)程中侵害個(gè)人信息的行為屢禁不止、層出不窮呢？一個(gè)重要因素就是侵權(quán)責(zé)任難以落實(shí)到位。這次最高人民法院頒布實(shí)施的《規(guī)定》，明確并強(qiáng)調(diào)了侵權(quán)方的舉證責(zé)任，加大了對(duì)侵權(quán)方的懲罰力度，應(yīng)將有助于對(duì)侵權(quán)責(zé)任追究到位。如《規(guī)定》中明確：“原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。”“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)正當(dāng)理由拒不提供的，人民法院可以依據(jù)民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取處罰等措施。”（第4條）這一規(guī)定的前一款還有助于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)行。對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)使用者侵權(quán)責(zé)任的追究，最高人民法院的《規(guī)定》在賦予被侵權(quán)人行使訴權(quán)、侵權(quán)人對(duì)未侵權(quán)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任的同時(shí)，還對(duì)有關(guān)連帶責(zé)任做了明確規(guī)定。這些規(guī)定，不僅有利于受害人行使訴權(quán)，而且有利于追究信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律責(zé)任。

之所以說(shuō)，最高人民法院的這一《規(guī)定》，非常得民心，順民意，主要是因?yàn)閺哪壳靶畔⒕W(wǎng)絡(luò)使用現(xiàn)狀來(lái)看，濫用程度之大、侵權(quán)領(lǐng)域之廣、受害主體之眾，可以說(shuō)已經(jīng)達(dá)到“前所未有，歷史之最”。最高人民法院之所以能夠做出這些規(guī)定，加大對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)力度，主要是針對(duì)目前信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過(guò)程中的無(wú)序需要規(guī)制、侵權(quán)需要救濟(jì)、司法需要規(guī)范等種種現(xiàn)狀的需要。最高人民法院的這一《規(guī)定》，反映了廣大人民群眾的意志和愿望，體現(xiàn)了廣大人民群眾的情感和需求。通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，從某種意義上講，只是我國(guó)普遍不夠重視尊重他人權(quán)益不予侵害的一個(gè)縮影。最高人民法院《規(guī)定》的頒布實(shí)施，對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)尊重他人權(quán)益法律意識(shí)普遍提高亦具有特別重要的意義。

信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，不僅損害個(gè)人的合法權(quán)益，在一定程度上也會(huì)引起社會(huì)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)安全的擔(dān)憂，引起社會(huì)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的恐慌，不利于社會(huì)穩(wěn)定，也不利于國(guó)家信息科技的發(fā)展，在一定意義上也會(huì)影響社會(huì)信用體系的建立。進(jìn)行有關(guān)立法，對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的使用加以規(guī)范和制約，非常必要，也是建設(shè)法治中國(guó)的題中應(yīng)有之義。

給“人肉搜索”套上法律韁繩

所謂的公開自然人病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等等信息，實(shí)際上就是我們通常所說(shuō)的“人肉搜索”。而這也是最高法此次出臺(tái)《規(guī)定》最為引人關(guān)注的內(nèi)容之一。網(wǎng)友和公眾之所以對(duì)有關(guān)“人肉搜索”的內(nèi)容最為關(guān)注，原因也很簡(jiǎn)單。一方面，伴隨著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生而產(chǎn)生的“人肉搜索”所引發(fā)的爭(zhēng)議以及社會(huì)負(fù)面影響越來(lái)越大，到了讓人無(wú)法忽視的程度；另一方面，“人肉搜索”在監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行、官員腐敗方面有著獨(dú)特的價(jià)值和意義，網(wǎng)友擔(dān)心被禁止以后，公眾將就此失去這一監(jiān)督和反腐“利器”。

而從最高法此次出臺(tái)《規(guī)定》的具體條款來(lái)看，可以說(shuō)充分滿足了以上兩個(gè)方面的要求，也就是在盡最大限度遏制和降低“人肉搜索”對(duì)公民個(gè)人隱私和權(quán)益造成侵害的同時(shí)，并沒(méi)有妨礙公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索和曝光的功能來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)力，反腐倡廉的權(quán)利。具體到《規(guī)定》中，在明確禁止對(duì)公民個(gè)人隱私進(jìn)行“人肉搜索”和曝光的同時(shí)，還專門列出了“例外情形”，包括經(jīng)自然人書面同意且在約定范圍內(nèi)公開的、為促進(jìn)社會(huì)公共利益且在必要范圍內(nèi)的、自然人自行在網(wǎng)絡(luò)上公開的信息或者其他已合法公開的個(gè)人信息、以合法渠道獲取的個(gè)人信息等情形。

尤其是“為促進(jìn)社會(huì)公共利益且在必要范圍內(nèi)”的規(guī)定，等于是對(duì)公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索和曝光來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督政府和官員的權(quán)利予以了“法律免責(zé)”。比如說(shuō)一個(gè)公民發(fā)現(xiàn)自己身邊的某位政府公職人員其所居住的豪宅，所駕駛的豪車等個(gè)人財(cái)產(chǎn)明顯超過(guò)了其正常的工資收入進(jìn)而產(chǎn)生了疑問(wèn)，那么他就可以通過(guò)一定程度的搜索和曝光來(lái)實(shí)現(xiàn)知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這完全是出于社會(huì)公共利益而和個(gè)人恩怨無(wú)關(guān)，那么就不應(yīng)該被判定為違法和侵權(quán)。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果你自己的錢包被偷了，你懷疑是身邊某人所為，然后就通過(guò)“人肉搜索”曝光他的各類個(gè)人信息，給其工作和生活造成了莫大的困擾，甚至由此引發(fā)了當(dāng)事人自殘、自殺等悲劇，在最新《規(guī)定》面前，顯然就是違法行為，就要承擔(dān)法律責(zé)任了。實(shí)際上，類似的事情在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)多次發(fā)生了，也說(shuō)明出臺(tái)《規(guī)定》的現(xiàn)實(shí)迫切性。

說(shuō)到底，最高法的《規(guī)定》等于是給當(dāng)前司空見慣的“人肉搜索”套上了法律韁繩，從法律層面上對(duì)這種行為進(jìn)行了約束，也進(jìn)行了規(guī)范，保護(hù)了其積極的一面，同時(shí)擯棄了其消極、負(fù)面的一面。