根據(jù)《規(guī)定》規(guī)定的個人信息保護范圍，所有的網(wǎng)絡用戶，包括網(wǎng)絡服務提供者，也包括自媒體利用者，都有義務依法使用信息網(wǎng)絡，都有義務在使用信息網(wǎng)絡時注意不要侵害他人利益，不要侵害與他人個人有關(guān)的所有信息。這一規(guī)定意味著，有“恐怖的‘網(wǎng)絡通緝令’”之稱的所謂“人肉搜索”行為也屬于被禁止之列。盡管某些情況下進行“人肉搜索”行為的初衷能夠被人理解，特別是對那些存在違法、犯罪行為人所進行的“人肉搜索”，但從某種意義上講，“人肉搜索”行為仍是法治觀念不強的一種表現(xiàn)。因為即使“被人肉搜索者”存在有其他違法行為，或者有其他應當受到法律制裁的行為，甚至是犯罪行為，但其合法的人身權(quán)益是受到法律保護的。而其所為之違法、犯罪等應當受到法律制裁的行為，只能接受法律的制裁或?qū)徟?，非?jīng)法定程序，非經(jīng)法定機關(guān)，任何他人都無權(quán)做出對其不利或者說是影響其合法權(quán)益的行為。禁止“人肉搜索”的一個重要意義，就在于保護被搜索者合法的人身權(quán)益。同時，禁止“人肉搜索”的重要意義還不止于此，其還有利于增強網(wǎng)絡使用人的守法意識和尊重他人權(quán)益的公民意識，提高我國人民群眾的法律素養(yǎng)。

其實，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，從立法層面來看，我國有關(guān)個人信息保護的法律、法規(guī)已多達200多部，其中有關(guān)信息網(wǎng)絡使用的規(guī)范也不乏其數(shù)。為何有關(guān)侵害個人信息的行為特別是信息網(wǎng)絡使用過程中侵害個人信息的行為屢禁不止、層出不窮呢？一個重要因素就是侵權(quán)責任難以落實到位。這次最高人民法院頒布實施的《規(guī)定》，明確并強調(diào)了侵權(quán)方的舉證責任，加大了對侵權(quán)方的懲罰力度，應將有助于對侵權(quán)責任追究到位。如《規(guī)定》中明確：“原告起訴網(wǎng)絡服務提供者，網(wǎng)絡服務提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責令網(wǎng)絡服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等信息。”“網(wǎng)絡服務提供者無正當理由拒不提供的，人民法院可以依據(jù)民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定對網(wǎng)絡服務提供者采取處罰等措施。”（第4條）這一規(guī)定的前一款還有助于推動網(wǎng)絡實名制的實行。對于信息網(wǎng)絡使用者侵權(quán)責任的追究，最高人民法院的《規(guī)定》在賦予被侵權(quán)人行使訴權(quán)、侵權(quán)人對未侵權(quán)承擔相應舉證責任的同時，還對有關(guān)連帶責任做了明確規(guī)定。這些規(guī)定，不僅有利于受害人行使訴權(quán)，而且有利于追究信息網(wǎng)絡侵權(quán)的法律責任。

之所以說，最高人民法院的這一《規(guī)定》，非常得民心，順民意，主要是因為從目前信息網(wǎng)絡使用現(xiàn)狀來看，濫用程度之大、侵權(quán)領(lǐng)域之廣、受害主體之眾，可以說已經(jīng)達到“前所未有，歷史之最”。最高人民法院之所以能夠做出這些規(guī)定，加大對公民個人信息的保護力度，主要是針對目前信息網(wǎng)絡發(fā)展過程中的無序需要規(guī)制、侵權(quán)需要救濟、司法需要規(guī)范等種種現(xiàn)狀的需要。最高人民法院的這一《規(guī)定》，反映了廣大人民群眾的意志和愿望，體現(xiàn)了廣大人民群眾的情感和需求。通過信息網(wǎng)絡侵權(quán)，從某種意義上講，只是我國普遍不夠重視尊重他人權(quán)益不予侵害的一個縮影。最高人民法院《規(guī)定》的頒布實施，對于引導社會尊重他人權(quán)益法律意識普遍提高亦具有特別重要的意義。

信息網(wǎng)絡侵權(quán)，不僅損害個人的合法權(quán)益，在一定程度上也會引起社會對信息網(wǎng)絡安全的擔憂，引起社會對信息網(wǎng)絡的恐慌，不利于社會穩(wěn)定，也不利于國家信息科技的發(fā)展，在一定意義上也會影響社會信用體系的建立。進行有關(guān)立法，對信息網(wǎng)絡的使用加以規(guī)范和制約，非常必要，也是建設法治中國的題中應有之義。

給“人肉搜索”套上法律韁繩

所謂的公開自然人病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等等信息，實際上就是我們通常所說的“人肉搜索”。而這也是最高法此次出臺《規(guī)定》最為引人關(guān)注的內(nèi)容之一。網(wǎng)友和公眾之所以對有關(guān)“人肉搜索”的內(nèi)容最為關(guān)注，原因也很簡單。一方面，伴隨著網(wǎng)絡產(chǎn)生而產(chǎn)生的“人肉搜索”所引發(fā)的爭議以及社會負面影響越來越大，到了讓人無法忽視的程度；另一方面，“人肉搜索”在監(jiān)督權(quán)力運行、官員腐敗方面有著獨特的價值和意義，網(wǎng)友擔心被禁止以后，公眾將就此失去這一監(jiān)督和反腐“利器”。

而從最高法此次出臺《規(guī)定》的具體條款來看，可以說充分滿足了以上兩個方面的要求，也就是在盡最大限度遏制和降低“人肉搜索”對公民個人隱私和權(quán)益造成侵害的同時，并沒有妨礙公民通過網(wǎng)絡搜索和曝光的功能來實現(xiàn)監(jiān)督權(quán)力，反腐倡廉的權(quán)利。具體到《規(guī)定》中，在明確禁止對公民個人隱私進行“人肉搜索”和曝光的同時，還專門列出了“例外情形”，包括經(jīng)自然人書面同意且在約定范圍內(nèi)公開的、為促進社會公共利益且在必要范圍內(nèi)的、自然人自行在網(wǎng)絡上公開的信息或者其他已合法公開的個人信息、以合法渠道獲取的個人信息等情形。

尤其是“為促進社會公共利益且在必要范圍內(nèi)”的規(guī)定，等于是對公民通過網(wǎng)絡搜索和曝光來實現(xiàn)監(jiān)督政府和官員的權(quán)利予以了“法律免責”。比如說一個公民發(fā)現(xiàn)自己身邊的某位政府公職人員其所居住的豪宅，所駕駛的豪車等個人財產(chǎn)明顯超過了其正常的工資收入進而產(chǎn)生了疑問，那么他就可以通過一定程度的搜索和曝光來實現(xiàn)知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這完全是出于社會公共利益而和個人恩怨無關(guān)，那么就不應該被判定為違法和侵權(quán)。

反過來說，如果你自己的錢包被偷了，你懷疑是身邊某人所為，然后就通過“人肉搜索”曝光他的各類個人信息，給其工作和生活造成了莫大的困擾，甚至由此引發(fā)了當事人自殘、自殺等悲劇，在最新《規(guī)定》面前，顯然就是違法行為，就要承擔法律責任了。實際上，類似的事情在現(xiàn)實中已經(jīng)多次發(fā)生了，也說明出臺《規(guī)定》的現(xiàn)實迫切性。

說到底，最高法的《規(guī)定》等于是給當前司空見慣的“人肉搜索”套上了法律韁繩，從法律層面上對這種行為進行了約束，也進行了規(guī)范，保護了其積極的一面，同時擯棄了其消極、負面的一面。