最后,天道思想是儒家的終極關(guān)懷,是儒家的形上學(xué)。這種形上學(xué)可以從三個層面來理解:一是哲學(xué)性的終極關(guān)懷,即在哲學(xué)論證過程中必然會推導(dǎo)出一個無條件者；二是宗教性的終極關(guān)懷,即對這種無條件者給予一種態(tài)度,相信它真實(shí)存在,并能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)人生的精神生活予以影響；三是道德實(shí)踐性的終極關(guān)懷,即無論是通過哲學(xué)論證還是通過宗教認(rèn)定,所獲得的終極的無條件者能給人一種信心與信念。比如孔子說“天生德于予”即屬這種信心與信念。第一種理解屬于一般的思維活動,第二種理解屬于宗教信仰,第三種理解屬于道德實(shí)踐。

除了以上三種理論面向,先秦“子儒”還有一個最為明顯,也可以說是傳統(tǒng)儒學(xué)最大的思想性格,即強(qiáng)烈的政治關(guān)懷或政治訴求?？鬃又苡瘟袊?“干七十余君無所遇”,但樂此不疲?？鬃娱T人亦多求干祿、為政。孟子、荀子也曾游說于諸侯之國,宣傳其政治主張,并尋找現(xiàn)實(shí)的政治力量。這些都可以說是先秦“子儒”強(qiáng)烈政治訴求性格的必然外顯,而且這種思想性格可以說是“子儒”精神之結(jié)穴,“子儒”的一切旨趣幾乎都要?dú)w結(jié)到這一點(diǎn)。

“獨(dú)尊儒術(shù)”造成了儒學(xué)的政治化、神學(xué)化,在讓儒學(xué)凌駕于其他思想派別之上的同時,也扼制了整個思想界的創(chuàng)造性

任何具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)訴求,或以社會現(xiàn)實(shí)問題為指向的思想流派,總希望其理念與設(shè)計在現(xiàn)實(shí)中得到實(shí)現(xiàn)。從先秦“子儒”那里,我們已經(jīng)看到,儒學(xué)先天就具有一種強(qiáng)烈的政治關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)訴求。到了漢武帝時代,這種關(guān)懷與訴求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。當(dāng)然漢武帝采納董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù),罷黜百家”的建議,并不表示他本人在骨子里對儒學(xué)有多少感情或興趣,他之推重儒學(xué)更多是出于政治權(quán)爭的需要。而儒學(xué)的一些思想因子正好迎合了這種需要,同時儒學(xué)的政治訴求之實(shí)現(xiàn)也需要這種政治需要。政治需要儒學(xué)其實(shí)是在利用儒學(xué),儒學(xué)需要政治其實(shí)也是在利用政治。儒術(shù)獨(dú)尊使雙方達(dá)成了一種“雙贏”局面:儒學(xué)變成儒術(shù),這滿足了政治的需要；儒術(shù)得以獨(dú)尊,這滿足了儒家的需要。將兩者挽結(jié)在一起的就是“經(jīng)學(xué)”。經(jīng)學(xué)極盛,“子儒”便徹底轉(zhuǎn)變成“經(jīng)儒”。

從這個轉(zhuǎn)變過程可以看到,“經(jīng)儒”的第一個特征是政治化。為了保持其在政治生活與精神世界的話語霸權(quán),“經(jīng)儒”將孔子圣人化,將六經(jīng)神學(xué)化。這又形成了“經(jīng)儒”的第二個特征即神學(xué)化,儒家經(jīng)典成為不容置疑的萬世常法。同時,儒家經(jīng)典也不能再被自由地解讀,而是必須嚴(yán)守師法與家法,以至于“師之所傳,弟之所受,一字毋敢出入”。這就形成了經(jīng)學(xué)的第三個特征,即著述方式的章句化。

“經(jīng)儒”的這三個特征對儒家哲學(xué)的發(fā)展造成了非常不利的影響。首先,儒學(xué)的政治化使儒學(xué)成為政治的附庸,從而喪失了獨(dú)立性與批判性。儒學(xué)要想繼續(xù)利用政治,就必須始終被政治利用。兩漢經(jīng)學(xué)時代,政治利用儒學(xué)的有效手段是投放定量的、有限的博士官位和免徭高俸等“祿利”。儒學(xué)成了政治的精神加工廠,政治需要什么,儒學(xué)就供應(yīng)什么。“儒學(xué)”徹底變?yōu)?ldquo;儒術(shù)”,儒學(xué)就失去了自身的獨(dú)立性。失去獨(dú)立思考的儒學(xué)能有多大的批判性?這是頗令人懷疑的。而創(chuàng)造性往往源于其批判性,失去思考獨(dú)立性的最終代價必然是思想創(chuàng)造性的缺失。