再看那獼猴、穿山甲，都是國家嚴(yán)令不得撲殺的野生動物，卻在大快朵頤的沖動下，依然有槍響殞命的悲催結(jié)局。可見，國家對保護(hù)動物的法律，往往受到了利益驅(qū)使的巨大挑戰(zhàn)。在這種你來我往的交鋒中，蟾蜍也順勢被置身于法律的保護(hù)傘之下，而這個動物又能激發(fā)起大家討論的興趣。那它是否能享受到本身應(yīng)該有的權(quán)益呢？

答案只能是“不確定”。我們看到有村民因為捕捉蟾蜍而被刑拘，然而這之所以是新聞，就是因為實在是太過稀罕。除了禁獵區(qū)的概念之外，執(zhí)法者敢不敢和“無知者無畏”的捕捉者較真呢，他們會不會把蟾蜍推到法律不可侵犯的位置上，這些都是亟待解答的問題。如果自己都有殺雞用牛刀的看法，那恐怕蟾蜍就只能去復(fù)制麻雀的命運了。

抓50只蟾蜍刑拘還需斬斷利益鏈

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，野生動物的生存環(huán)境越來越惡劣，其生存繁衍受到威脅。再加上不法分子的亂捕濫獵，野生動物的消亡速度可能更快，自然環(huán)境受到的破壞會更嚴(yán)重。

從這方面來說，駐馬店市啟動嚴(yán)厲打擊亂捕濫獵野生動物重獎新機制，每辦結(jié)一起獎勵辦案人員5000元；并重視全社會監(jiān)督，每落實一起亂捕濫獵野生動物重大線索舉報的獎勵舉報人一萬元現(xiàn)金的做法值得肯定。

但是，要從根本上保護(hù)野生動物，徹底杜絕亂捕濫獵行為，并不是僅靠懲處捕獵行為所能完成的，需要從根源上斬斷逮捕、販賣、收買或食用野生動物的利益鏈條。

國家級重點保護(hù)動物自不必說，具有極強的藥用或觀賞價值，自然有人敢冒風(fēng)險收購販賣，也有嚴(yán)峻法律予以規(guī)制。而普通野生動物如麻雀、青蛙、壁虎、蟾蜍、野雞、野兔和各種蛇類等，為何仍然有人大規(guī)模捕獵？關(guān)鍵就在于部分人收買和食用的巨大需求形成了市場，能給販賣者及捕獵者帶來經(jīng)濟(jì)收入。

捕獵野生動物尤其是大規(guī)模捕獵，需要較強的身體素質(zhì)為前提，農(nóng)村的留守老人、婦女基本上無用武之地。作為農(nóng)村青壯年，到城鎮(zhèn)務(wù)工月收入基本3000元以上，其之所以愿意放棄務(wù)工加入到捕獵隊伍，就在于捕獵能給自己帶來收入，遠(yuǎn)高于務(wù)工所得的經(jīng)濟(jì)利益。試想，如果捕獵后無法出賣，難道是這些捕獵者善心大發(fā)或閑來無事圈養(yǎng)野生動物開設(shè)動物園？

打擊捕獵行為，嚴(yán)懲捕獵者固然可以一定程度上起到保護(hù)野生動物作用。但必須明白的是，捕獵者僅是這一利益鏈條上的最低端者，是受益最少者。販賣者的收益遠(yuǎn)高于捕獵者，處于利益鏈條頂端的收買、使用或食用者，才是造成野生動物被亂捕濫獵的罪魁禍?zhǔn)?。君不見，青蛙被?dāng)做“田雞”成為盤中美餐，野雞、野兔、斑鳩、蛇也被作為價格不菲的美味佳肴呈上餐桌。饕餮者滿足了口腹之欲，野生動物遭受了滅頂之災(zāi)，最底層的捕獵者卻成了替罪羊，怎能讓社會公平正義得到實現(xiàn)。

靠嚴(yán)懲捕獵者來保護(hù)野生動物只會治標(biāo)不治本，認(rèn)清亂象根本，做到源頭治理，從制造市場需求的收買、加工銷售、食用行為入手整治，才有可能實現(xiàn)釜底抽薪。

有必要完善相關(guān)法律，針對大規(guī)模收購、販賣普通野生動物的，也應(yīng)該以犯罪論處，而非只打擊非法收購、運輸、出售國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品的行為。對于誘導(dǎo)捕獵者的商家，還應(yīng)以共同犯罪論處，同時，鼓勵捕獵者舉報或供述收購販賣者，舉報屬實的，可予以獎勵或減輕處罰。

飯店、餐館等銷售野生動物制品的行為也應(yīng)受到規(guī)制，工商、公安、衛(wèi)生、質(zhì)檢等部門均可依法依職權(quán)查處違規(guī)銷售野生動物制品的餐飲商家。

最后，有必要加大宣傳力度，提升全社會公民環(huán)保意識，愛護(hù)動物意識，少食禁食野生動物，少做傷害野生動物之事。

俗話說，無利不起早；沒有買賣，就沒有殺害。收買、食用野生動物的源頭沒有了，捕獵、收購販賣、加工出售食用的利益鏈條被斬斷了，捕獵行為自然也不復(fù)存在，野生動物的生存環(huán)境將極大改觀。