再看那獼猴、穿山甲,都是國家嚴(yán)令不得撲殺的野生動物,卻在大快朵頤的沖動下,依然有槍響殞命的悲催結(jié)局。可見,國家對保護(hù)動物的法律,往往受到了利益驅(qū)使的巨大挑戰(zhàn)。在這種你來我往的交鋒中,蟾蜍也順勢被置身于法律的保護(hù)傘之下,而這個動物又能激發(fā)起大家討論的興趣。那它是否能享受到本身應(yīng)該有的權(quán)益呢?
答案只能是“不確定”。我們看到有村民因為捕捉蟾蜍而被刑拘,然而這之所以是新聞,就是因為實在是太過稀罕。除了禁獵區(qū)的概念之外,執(zhí)法者敢不敢和“無知者無畏”的捕捉者較真呢,他們會不會把蟾蜍推到法律不可侵犯的位置上,這些都是亟待解答的問題。如果自己都有殺雞用牛刀的看法,那恐怕蟾蜍就只能去復(fù)制麻雀的命運了。
抓50只蟾蜍刑拘還需斬斷利益鏈
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,野生動物的生存環(huán)境越來越惡劣,其生存繁衍受到威脅。再加上不法分子的亂捕濫獵,野生動物的消亡速度可能更快,自然環(huán)境受到的破壞會更嚴(yán)重。
從這方面來說,駐馬店市啟動嚴(yán)厲打擊亂捕濫獵野生動物重獎新機制,每辦結(jié)一起獎勵辦案人員5000元;并重視全社會監(jiān)督,每落實一起亂捕濫獵野生動物重大線索舉報的獎勵舉報人一萬元現(xiàn)金的做法值得肯定。
但是,要從根本上保護(hù)野生動物,徹底杜絕亂捕濫獵行為,并不是僅靠懲處捕獵行為所能完成的,需要從根源上斬斷逮捕、販賣、收買或食用野生動物的利益鏈條。
國家級重點保護(hù)動物自不必說,具有極強的藥用或觀賞價值,自然有人敢冒風(fēng)險收購販賣,也有嚴(yán)峻法律予以規(guī)制。而普通野生動物如麻雀、青蛙、壁虎、蟾蜍、野雞、野兔和各種蛇類等,為何仍然有人大規(guī)模捕獵?關(guān)鍵就在于部分人收買和食用的巨大需求形成了市場,能給販賣者及捕獵者帶來經(jīng)濟(jì)收入。
捕獵野生動物尤其是大規(guī)模捕獵,需要較強的身體素質(zhì)為前提,農(nóng)村的留守老人、婦女基本上無用武之地。作為農(nóng)村青壯年,到城鎮(zhèn)務(wù)工月收入基本3000元以上,其之所以愿意放棄務(wù)工加入到捕獵隊伍,就在于捕獵能給自己帶來收入,遠(yuǎn)高于務(wù)工所得的經(jīng)濟(jì)利益。試想,如果捕獵后無法出賣,難道是這些捕獵者善心大發(fā)或閑來無事圈養(yǎng)野生動物開設(shè)動物園?
打擊捕獵行為,嚴(yán)懲捕獵者固然可以一定程度上起到保護(hù)野生動物作用。但必須明白的是,捕獵者僅是這一利益鏈條上的最低端者,是受益最少者。販賣者的收益遠(yuǎn)高于捕獵者,處于利益鏈條頂端的收買、使用或食用者,才是造成野生動物被亂捕濫獵的罪魁禍?zhǔn)?。君不見,青蛙被?dāng)做“田雞”成為盤中美餐,野雞、野兔、斑鳩、蛇也被作為價格不菲的美味佳肴呈上餐桌。饕餮者滿足了口腹之欲,野生動物遭受了滅頂之災(zāi),最底層的捕獵者卻成了替罪羊,怎能讓社會公平正義得到實現(xiàn)。
靠嚴(yán)懲捕獵者來保護(hù)野生動物只會治標(biāo)不治本,認(rèn)清亂象根本,做到源頭治理,從制造市場需求的收買、加工銷售、食用行為入手整治,才有可能實現(xiàn)釜底抽薪。
有必要完善相關(guān)法律,針對大規(guī)模收購、販賣普通野生動物的,也應(yīng)該以犯罪論處,而非只打擊非法收購、運輸、出售國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品的行為。對于誘導(dǎo)捕獵者的商家,還應(yīng)以共同犯罪論處,同時,鼓勵捕獵者舉報或供述收購販賣者,舉報屬實的,可予以獎勵或減輕處罰。
飯店、餐館等銷售野生動物制品的行為也應(yīng)受到規(guī)制,工商、公安、衛(wèi)生、質(zhì)檢等部門均可依法依職權(quán)查處違規(guī)銷售野生動物制品的餐飲商家。
最后,有必要加大宣傳力度,提升全社會公民環(huán)保意識,愛護(hù)動物意識,少食禁食野生動物,少做傷害野生動物之事。
俗話說,無利不起早;沒有買賣,就沒有殺害。收買、食用野生動物的源頭沒有了,捕獵、收購販賣、加工出售食用的利益鏈條被斬斷了,捕獵行為自然也不復(fù)存在,野生動物的生存環(huán)境將極大改觀。
已有0人發(fā)表了評論