隨著熱衷休閑旅游的人越來越多，我國旅游業(yè)贏來了新的發(fā)展機(jī)遇，許多地方政府都提出了加快發(fā)展旅游業(yè)的宏偉計(jì)劃。然而，在景區(qū)門票價(jià)格合理調(diào)整范圍之外，也有不少景區(qū)在逐利斂財(cái)?shù)牡缆飞显阶咴竭h(yuǎn)，甚至還有一些地方政府赤膊上陣，或成為景區(qū)的實(shí)際管理者，或?yàn)榫皡^(qū)漲價(jià)提供政策依據(jù)。在牟利沖動(dòng)的背后，景區(qū)的公益性被束之高閣，政策的惠民意義被拋之一邊，急功近利地從漲價(jià)中獲取“門票經(jīng)濟(jì)”，獲得旅游業(yè)GDP的數(shù)字榮耀。今年以來，已經(jīng)發(fā)生多起寺廟閉門謝客事件，這里面的原因只有一個(gè)，那就是抵制旅游公司和當(dāng)?shù)卣纳虡I(yè)改造和大漲票價(jià)。與這樣的景區(qū)發(fā)展思路形成鮮明對比的是，一些景區(qū)的降價(jià)甚至是免費(fèi)惠民政策。例如，河南嵩縣在全縣A級景區(qū)（點(diǎn)）對入嵩游客實(shí)行分區(qū)域、分時(shí)段門票免費(fèi)政策。

旅游業(yè)的發(fā)展方向在哪里？在8月21日國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中有著清晰的規(guī)定——要加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，以轉(zhuǎn)型升級、提質(zhì)增效為主線，推動(dòng)旅游產(chǎn)品向觀光、休閑、度假并重轉(zhuǎn)變，滿足多樣化、多層次的旅游消費(fèi)需求。很明顯，“門票經(jīng)濟(jì)”不符合旅游業(yè)發(fā)展方向。未來，旅游業(yè)要逐步跨越“門票經(jīng)濟(jì)”的低級發(fā)展階段，要把旅游產(chǎn)業(yè)鏈做長，把旅游產(chǎn)業(yè)做大，通過優(yōu)化游客情景體驗(yàn)，延長游客停留時(shí)間，帶動(dòng)住宿、餐飲、購物等旅游相關(guān)消費(fèi)，從中獲取更大的整體效益。在這方面，同樣有很好的鏡鑒。前文提到的河南嵩縣，還有更有名的杭州西湖，同樣都實(shí)行了免費(fèi)政策，雖然景區(qū)門票收入幾乎沒有了，卻吸引了更多的人流、物流、資金流、信息流，樹立了地區(qū)品牌、發(fā)展了關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)、升級了經(jīng)濟(jì)體系。

旅游業(yè)的改革發(fā)展方向，正是如此，也應(yīng)該如此。

遏制門票普漲關(guān)鍵在政府定價(jià)

眾所周知，輿論炮轟門票漲價(jià)已有多年，“擺脫‘門票經(jīng)濟(jì)’”也呼吁了多年，除了個(gè)別景區(qū)門票降價(jià)(比如山東某景區(qū)門票今年8月推出“80元降至30元”)外，絕大多數(shù)景區(qū)的門票價(jià)格仍在大幅上漲，而且多趕在黃金周之前漲價(jià)以便大撈一把。如此看來，我們似乎拿門票漲價(jià)沒有辦法了，中國旅游業(yè)也只能停留在門票經(jīng)濟(jì)這個(gè)低級發(fā)展階段，游客只能無奈地承受高票價(jià)。

按理說，稍有經(jīng)濟(jì)頭腦的地方?jīng)Q策者和景區(qū)管理者，應(yīng)該很清楚門票經(jīng)濟(jì)是小利，做大旅游產(chǎn)業(yè)才能獲得更大回報(bào)。如果一味上漲門票價(jià)格，等于把一些游客擋在了門外，想做大旅游產(chǎn)業(yè)不太可能。然而，不知地方?jīng)Q策者是缺少這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，還是因?yàn)槠渌?，只熱衷于門票經(jīng)濟(jì)。筆者以為，不管地方?jīng)Q策者是裝傻還是短視，必須要堅(jiān)決遏制景區(qū)門票漲價(jià)。

那么，在多年來輿論炮轟門票漲價(jià)無效的情況下，究竟該拿什么來遏制景區(qū)門票漲價(jià)呢?筆者認(rèn)為，最終還是要回歸制度治理。根據(jù)去年10月1日起施行的旅游法規(guī)定，利用公共資源建設(shè)的景區(qū)的門票，實(shí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，嚴(yán)格控制價(jià)格上漲。擬收費(fèi)或者提高價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)，征求旅游者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。這應(yīng)該是遏制景區(qū)門票漲價(jià)的有力法律武器。

今年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，也重申了上述規(guī)定。也就是說，要想體現(xiàn)景區(qū)公益屬性，減輕游客經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，只能從“政府定價(jià)”這個(gè)環(huán)節(jié)上做文章。政府層面只有嚴(yán)格控制門票價(jià)格上漲，對于準(zhǔn)備提高門票價(jià)格的，嚴(yán)格依法聽證，才能遏止?jié)q價(jià)或者限制價(jià)格漲幅。盡管門票已經(jīng)上漲的景區(qū)，基本上都經(jīng)過了價(jià)格聽證程序，但過程仍然經(jīng)不起質(zhì)疑。

譬如，此番漲價(jià)的玉龍雪山景區(qū)在聽證會(huì)上指出，玉龍雪山景區(qū)目前經(jīng)營狀況不佳，過去的3年門票收入減去支出是負(fù)數(shù)，25元的漲價(jià)幅度是合理的。這樣的漲價(jià)理由顯然站不住腳，其一，景區(qū)經(jīng)營狀況不佳，要從經(jīng)營思路、成本支出等方面來反思自己的問題，不能把門票漲價(jià)當(dāng)成解決所有問題的靈丹妙藥。其二，所謂的“經(jīng)營狀況不佳”，不能是自說自話。如果經(jīng)過了審計(jì)，審計(jì)結(jié)果是否有說服力，值得懷疑。

鑒于過去很多公共產(chǎn)品價(jià)格聽證會(huì)上怪象不少，都遭到輿論質(zhì)疑。依筆者之見，必須吸取以往的教訓(xùn)，根據(jù)旅游行業(yè)的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)專門的景區(qū)價(jià)格聽證制度，聽證的范圍包括門票以及景區(qū)內(nèi)的游覽場所、交通工具等另行收費(fèi)項(xiàng)目的價(jià)格。既要依法組織小范圍聽證會(huì)，又要公開征求社會(huì)意見，因?yàn)閰⑴c聽證會(huì)的代表人數(shù)很有限，不能代表全國游客。另外，成本審計(jì)結(jié)果要詳細(xì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督。

凡是利用公共資源建設(shè)的景區(qū)，筆者以為，應(yīng)該利用政府定價(jià)這一制約環(huán)節(jié)，原則上禁止景區(qū)門票漲價(jià)，即使某些景區(qū)情況特殊，門票有必要漲價(jià)，也要對漲幅作出明確限制。同時(shí)，還應(yīng)該對降低景區(qū)門票價(jià)格、做大旅游產(chǎn)業(yè)的地方給予獎(jiǎng)勵(lì)。只有這樣，既能保證景區(qū)的公益屬性，又能倒逼地方?jīng)Q策者和景區(qū)管理者放棄門票經(jīng)濟(jì)，圍繞旅游產(chǎn)業(yè)做大蛋糕。