當(dāng)前，我國(guó)某些領(lǐng)域、行業(yè)、群體出現(xiàn)的誠(chéng)信道德失范問(wèn)題，侵蝕到社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，成為帶有普遍性的社會(huì)問(wèn)題。由此引發(fā)的社會(huì)信任危機(jī)，擾亂市場(chǎng)和人的心靈秩序，積聚社會(huì)矛盾，挑戰(zhàn)人類道德底線和社會(huì)正常運(yùn)行的閥限，成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的“軟肋”。為此，國(guó)務(wù)院頒布了《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》，中央文明委印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)制度化的意見(jiàn)》，把誠(chéng)信建設(shè)制度化、規(guī)范化、長(zhǎng)效化作為褒揚(yáng)誠(chéng)信、懲戒失信的重要舉措。

誠(chéng)信建設(shè)制度化，是促進(jìn)社會(huì)互信、減少社會(huì)矛盾、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的重要手段。基于我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)信用體系建設(shè)現(xiàn)狀以及發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家社會(huì)信用建設(shè)的歷程和經(jīng)驗(yàn)，筆者以為，我國(guó)當(dāng)前應(yīng)從三方面著手推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)的制度化。

信用管理的外圍法與核心法兩大系統(tǒng)協(xié)同共建

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的關(guān)鍵在于制度；誠(chéng)信制度建設(shè)的關(guān)鍵，在于信用管理法律法規(guī)體系的建立和完善。信用管理的法律法規(guī)體系，一般分為兩大系列：一是直接處罰欺詐失信主體的法律法規(guī)，也稱外圍法，如《刑法》《民法通則》《食品安全法》《合同法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律中與誠(chéng)信相關(guān)的條款；二是保障信用信息采集、公開(kāi)、使用、共享的法律法規(guī)，也稱信用管理的核心法律。目前，我國(guó)存在著信用管理的外圍法懲罰力度不夠、核心法律法規(guī)缺位的問(wèn)題。因而，完善誠(chéng)信保護(hù)的外圍法和加快制定信用管理核心法律是當(dāng)前我國(guó)誠(chéng)信法律制度建設(shè)的雙重任務(wù)。

修訂外圍法涉及誠(chéng)信的條款，加大對(duì)欺詐失信行為的懲戒力度，提高違法成本，增強(qiáng)法律威懾，使人們不敢失信、不愿失信。我國(guó)需要依法對(duì)失信主體（自然人、企業(yè)、社會(huì)組織）重典治理，既嚴(yán)懲失信者又警示他人要誠(chéng)實(shí)守信。與國(guó)外法律對(duì)欺詐失信行為的懲罰相比，我國(guó)相關(guān)法律的刑罰力度普遍偏低，難以產(chǎn)生法律威懾?！斗▏?guó)刑法典》對(duì)詐騙罪的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)其行為性質(zhì)，只要是采取了欺詐伎倆，輕則處5年監(jiān)禁并科250萬(wàn)法郎罰金，重則處7年監(jiān)禁并科500萬(wàn)法郎，并適用資格刑?！栋拇罄麃喡?lián)邦刑法典》對(duì)通過(guò)欺詐不誠(chéng)實(shí)地從他人處獲取了某種經(jīng)濟(jì)利益的行為人，處以10年監(jiān)禁。我國(guó)《刑法》對(duì)詐騙罪數(shù)額與懲罰的規(guī)定，不僅存在把犯罪數(shù)額作為詐騙罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的后果論傾向，而且懲罰力度不足以產(chǎn)生利益牽制的威懾力（我國(guó)刑法對(duì)詐騙罪的懲罰，在數(shù)額較大的情況下，最低處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金）。這種欺詐失信成本和風(fēng)險(xiǎn)低下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，客觀上產(chǎn)生了“縱容”或“激勵(lì)”非誠(chéng)信行為的道德悖論。依法制裁失信者，需要盡快對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》《民法通則》《食品安全法》《合同法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律中與誠(chéng)信相關(guān)的條款，進(jìn)行修訂完善。在修訂中，一是要考慮誠(chéng)信行為的“善意與惡意”的行為性質(zhì)，改變目前單純的后果要件論定罪方式；二是要加大對(duì)欺詐失信行為的懲罰力度，讓失信者付出慘痛代價(jià)、罰其傾家蕩產(chǎn)而不敢投機(jī)失信；三是要修改籠統(tǒng)性的法律條款，細(xì)化、明確信用、欺詐方面的法律規(guī)定，減少“選擇性執(zhí)法”的空間。

把信用信息公開(kāi)法的立法工作提到議事日程，漸進(jìn)制定信用管理的核心法律體系，使信用信息能夠合法采集和使用，建立守信聯(lián)獎(jiǎng)、失信聯(lián)懲的信用信息共享機(jī)制?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，褒揚(yáng)誠(chéng)信、懲戒失信，既需要相關(guān)法律對(duì)失信主體進(jìn)行民事、行政和刑事責(zé)任的直接處罰，也需要建立覆蓋全社會(huì)的征信系統(tǒng)，建立信用記錄和信息的公開(kāi)、共享、傳遞機(jī)制，使企業(yè)或個(gè)人的信用記錄普遍公開(kāi)和廣泛傳播，使失信者到處碰壁，良信者處處獲益，從而構(gòu)成對(duì)投機(jī)失信企圖和行為的利益鉗制。目前，我國(guó)推行公民個(gè)人、法人和社會(huì)組織的唯一信用代碼制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)信用主體信息的歸集、查詢、公示，就是要實(shí)行信用記錄與評(píng)價(jià)對(duì)失信者的持久社會(huì)處罰。事實(shí)上，要發(fā)揮信用信息的獎(jiǎng)罰作用，不僅需要解決征信網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)問(wèn)題，更需要解決征信的合法性問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)自然人或企業(yè)的信用信息進(jìn)行歸集與評(píng)價(jià)，關(guān)涉?zhèn)€人和企業(yè)的合理權(quán)益的保障、征信機(jī)構(gòu)的誠(chéng)實(shí)記錄以及公正評(píng)價(jià)等問(wèn)題，而我國(guó)目前尚無(wú)一部專門針對(duì)信用信息采集、使用、披露、保護(hù)的全國(guó)層面的信用法律，所以，制定和頒布信用信息采集和使用方面的法律制度是誠(chéng)信建設(shè)制度化的當(dāng)務(wù)之急。換言之，要實(shí)現(xiàn)《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》提出的“信用信息合規(guī)應(yīng)用”以及中央文明委《關(guān)于推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)制度化的意見(jiàn)》的“依法收集、整合區(qū)域內(nèi)公民、法人和其他組織的信用信息、依法推進(jìn)信用信息互聯(lián)互通和交換共享”的目標(biāo)，盡快制定信用信息合理采集和使用的相關(guān)法律制度是關(guān)鍵。