以公共治理沉淀社會(huì)浮躁

制度是以公權(quán)力通過(guò)特定程序確立下來(lái)的，制度建設(shè)能夠使社會(huì)浮躁?duì)顟B(tài)趨于穩(wěn)定，但要使社會(huì)浮躁趨于沉淀消解，還需要社會(huì)各方力量的共同努力，來(lái)形成公共治理的動(dòng)態(tài)格局。如前文所述，社會(huì)浮躁從發(fā)生學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，是個(gè)體心理在群體中傳染的結(jié)果。而群體傳染則是一種機(jī)制，這種機(jī)制并不意味著社會(huì)的公共生活狀態(tài)，恰恰相反，這種群體傳染造就的社會(huì)浮躁在中國(guó)卻是有公共空間而無(wú)缺公共生活的結(jié)果。改革開放三十多年來(lái)，告別了全能主義政府的中國(guó)已經(jīng)有了政治之外的社會(huì)公共空間，但是，我們還沒(méi)有形成心可以安放其中的公共生活，或者說(shuō)，當(dāng)前，我們的社會(huì)公共空間因公共生活的缺乏而呈現(xiàn)出碎片化狀態(tài)。這與20世紀(jì)90年代中期以來(lái)“單位人”還一直處于向“社會(huì)人”過(guò)渡的過(guò)程中有關(guān)。這個(gè)過(guò)渡過(guò)程之所以漫長(zhǎng)，一個(gè)重要的原因就在于缺乏社會(huì)的組織化承載，因此也就缺乏社會(huì)與國(guó)家之間基于互信的聯(lián)系。人要成為“社會(huì)人”，就需要雙腳踏在社會(huì)中，而雙腳的落點(diǎn)為社區(qū)和社會(huì)組織。我國(guó)目前的社區(qū)更多地僅具有居住意義和行政執(zhí)行意義而缺乏社會(huì)意義，社會(huì)組織也因雙重登記管理體制的固守而僅具有形式社會(huì)意義，缺乏社會(huì)交往意義。也正因?yàn)槿绱?，人們?cè)谏鐣?huì)公共空間的交往中缺乏安全感和信任

感，仍然是一個(gè)個(gè)孤立的馬鈴薯。權(quán)力縱向聯(lián)系發(fā)達(dá)而社會(huì)橫向聯(lián)系脆弱，縱向聯(lián)系由于權(quán)力的獨(dú)占性示范效應(yīng)而誘發(fā)并推動(dòng)社會(huì)浮躁發(fā)酵，脆弱的社會(huì)橫向聯(lián)系就難以使社會(huì)浮躁沉淀。因此，在加強(qiáng)制度建設(shè)的同時(shí)，還需要以公共事務(wù)的治理為抓手，來(lái)加強(qiáng)社會(huì)的橫向聯(lián)系，并形成公共治理的差異化、多中心形態(tài)，為“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制”提供組織載體和治理基礎(chǔ)。

首先，公共治理承認(rèn)公共事務(wù)管理的核心是人。以往的公共事務(wù)管理是以物為核心的管制型治理，政府是其中唯一的管制主體，人是被作為物來(lái)對(duì)待，被要求服從的。而在利益分化、社會(huì)結(jié)構(gòu)分層的今天，人的需求的多樣性已經(jīng)使公共事務(wù)的管理超越了物的管理，公共事務(wù)因?yàn)槿说哪軇?dòng)性而具有了多元復(fù)雜性。如果說(shuō)我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話，那么，我們的公共事務(wù)管理還沒(méi)有走出計(jì)劃政府的慣性狀態(tài)。放眼全球，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的普及，公民政治參與的方式也已經(jīng)超越了代議制政府所提供的參與途徑，盡管各國(guó)政府都在不斷拓展公共政策過(guò)程和議程設(shè)置的可參與性，但代議制政府的結(jié)構(gòu)化對(duì)公共治理反應(yīng)的僵化也是一個(gè)時(shí)代現(xiàn)象，公民倡議和社會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為世界性的公民參與形式，用所有媒介形式去主張、保護(hù)自己的利益和權(quán)利已經(jīng)開始成為越來(lái)越多人的選擇。這就要求公共事務(wù)的管理從原有的政府權(quán)力獨(dú)占管理邏輯向公共權(quán)力共享的治理邏輯轉(zhuǎn)化，將人放在核心地位。與之相適應(yīng)，就是放松對(duì)公共生活領(lǐng)域的規(guī)制，使人們?cè)谏鐓^(qū)、在社會(huì)組織中按照自己的利益要求結(jié)成不同領(lǐng)域的不同利益共同體，探索公共事務(wù)管理中不同利益共同體的互動(dòng)交融，在權(quán)力縱向聯(lián)系之外，在個(gè)體利益相交匯所形成的公共空進(jìn)重構(gòu)社會(huì)信任網(wǎng)絡(luò)，重建公共生活。

需要注意的是，這并不意味著政治無(wú)能或政府權(quán)力的削弱。毋寧說(shuō)，這是政府權(quán)力行使方式的重構(gòu)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，正如貝克所指出的，“即使為了民主化的要求，政治缺乏核心的狀況不能再被顛倒過(guò)來(lái)，政治將自身在某種意義上一般化了，進(jìn)而變得‘沒(méi)有中心’”②。換言之，多中心化已經(jīng)日益成為現(xiàn)實(shí)，而多中心治理也成為必要。這種多中心治理并不是對(duì)政府的挑戰(zhàn)，而是在公共事務(wù)管理中形成政府與社會(huì)的合力，其形式是多樣的，但都以合作、協(xié)作為特點(diǎn)。而多中心治理中的人，也不是單個(gè)的人，而是由單個(gè)的人結(jié)成的各種形態(tài)的組織，因此，公共治理以人為核心，在現(xiàn)實(shí)中的落腳是社會(huì)中的各種組織，無(wú)論這些組織是基于利益還是興趣，無(wú)論其利益是旨在互益還是公益。惟有鼓勵(lì)人在社會(huì)中的自組織，才能夠形成縱橫交織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，使社會(huì)浮躁和其他的社會(huì)不良情緒沉淀其中。

其次，公共治理要求明確個(gè)體、組織和國(guó)家的不同責(zé)任及其承擔(dān)方式。社會(huì)浮躁離不開既有的秩序和社會(huì)結(jié)構(gòu)格局。如果說(shuō)公共治理以人為核心首先需要強(qiáng)化社會(huì)橫向聯(lián)系以塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)的話，那么，個(gè)體、組織和國(guó)家在公共治理中對(duì)責(zé)任的分擔(dān)則是通過(guò)對(duì)政治—社會(huì)秩序的豐滿來(lái)沉淀社會(huì)浮躁。中國(guó)仍處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)迅速變化的過(guò)程中，公共治理的事務(wù)繁多、責(zé)任重大，僅靠發(fā)展難以解決心理問(wèn)題，制度化和責(zé)任心才是國(guó)家和社會(huì)發(fā)展中的穩(wěn)定之錨。如前文所述，在社會(huì)劇烈變化的過(guò)程中，我國(guó)在個(gè)人和國(guó)家權(quán)力之間的社會(huì)公共空間還處于建構(gòu)過(guò)程中，在這個(gè)過(guò)程中，公共治理的多中心化恰恰要求在國(guó)家權(quán)力退卻之后公民個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)組織的在場(chǎng)來(lái)形成形式多樣的公共治理結(jié)構(gòu)。公共空間不僅為公民個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)組織提供了公共生活空間和公共治理舞臺(tái)，而且要求不同的主體承擔(dān)不同的功能，而不同功能的承擔(dān)自然要求不同主體在協(xié)作、合作關(guān)系中責(zé)任的承擔(dān)。但國(guó)家權(quán)力的退卻并不意味著政府公共治理的退出，恰恰相反，這意味著政府和公民（家庭）、企業(yè)、社會(huì)組織一樣作為公共治理的平等主體，簽署治理協(xié)議，擁有不同權(quán)能，承擔(dān)不同的責(zé)任。因此，公共治理的關(guān)鍵實(shí)際上是公共事務(wù)管理的責(zé)任共擔(dān)機(jī)制。責(zé)任共擔(dān)并不意味著公民（家庭）、企業(yè)、社會(huì)組織、政府機(jī)構(gòu)在其中均等承擔(dān)責(zé)任，而是根據(jù)公共事務(wù)的屬性來(lái)確定不同主體的責(zé)任份額、方式、時(shí)段、結(jié)果。如果在公共治理格局中，只有政府承擔(dān)責(zé)任，則難以走出無(wú)限政府的計(jì)劃政府管制模式，也難以形成塑造權(quán)利義務(wù)一體化公民的政治—社會(huì)文化，公共治理自然也難以達(dá)成。只有根據(jù)公共事務(wù)的屬性在政府、社會(huì)組織、企業(yè)、公民（家庭）之間形成責(zé)任鏈條，才能夠有效發(fā)揮這些主體之間的比較優(yōu)勢(shì)，逐漸以活潑的公共生活來(lái)填充既有的公共空間，以彈性的社會(huì)結(jié)構(gòu)和健全的交往網(wǎng)絡(luò)去容納社會(huì)浮躁，將社會(huì)浮躁沉淀到社會(huì)中去。

當(dāng)前人們對(duì)社會(huì)浮躁的抱怨本身就意味著對(duì)社會(huì)浮躁的反思，這也使得通過(guò)制度建設(shè)和公共治理來(lái)約束、沉淀社會(huì)浮躁獲得了較好的時(shí)機(jī)。制度建設(shè)和公共治理考驗(yàn)著執(zhí)政者的治理魄力和治理能力，同時(shí)，也考驗(yàn)著公民的權(quán)利能力和擔(dān)責(zé)勇氣。當(dāng)社會(huì)浮躁遭遇冷靜的耐心反思，社會(huì)的基準(zhǔn)共識(shí)就會(huì)顯露出來(lái)，以可行的程序、機(jī)制來(lái)推進(jìn)制度建設(shè)和公共治理的運(yùn)轉(zhuǎn)，健康的社會(huì)公共生活也就會(huì)慢慢形成。

【注釋】

①［美］尼古拉斯·克里斯塔吉斯，詹姆斯·富勒：《大連接—社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是如何形成的以及對(duì)人類現(xiàn)實(shí)行為的影響》，簡(jiǎn)學(xué)譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第153頁(yè)。

②［德］烏爾里希貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，北京：譯林出版社，2004年，第287頁(yè)。