正縣級“釘子戶”的出現(xiàn)并非偶然

聽說過“釘子戶”，卻沒有聽說過離休正縣級干部做“釘子戶”。原因很簡單：多數(shù)情況是，縣委的領(lǐng)導(dǎo)，哪怕是退休的，通常意義上都是能“識大體”、“顧大局”的，容易配合現(xiàn)任政府搞拆遷。但是，當(dāng)權(quán)力的拆遷欲望往往大過《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》時，每個家庭其實(shí)都有可能成為棚戶區(qū)里的“釘子戶”。這進(jìn)一步說明，不分家庭出身，不分行政級別，不分是不是在吃財政飯，只要賠償價格不合理，“釘子戶”就會必然出現(xiàn)。

“釘子戶”作為一個概念，或者說作為一個群體，現(xiàn)在多多少少有一些貶義?？墒牵h級“釘子戶”的存在卻告訴我們，“釘子戶”無關(guān)身份和覺悟，只關(guān)乎權(quán)利?；蛟S說，“釘子戶”，應(yīng)該是伴隨著權(quán)利的維護(hù)與抗?fàn)幎霈F(xiàn)的中性詞。

在“釘子戶”這個詞上面，并不夾帶任何的負(fù)面意義，絕大多數(shù)“釘子戶”的抗?fàn)帲际瞧浠凇段餀?quán)法》、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等相關(guān)法律而進(jìn)行的。因此，無論面對什么級別的“釘子戶”，都需要明確：“釘子戶”的出現(xiàn)，基本都是被動的，地方政府在拆遷和做工作之前，應(yīng)該先問問自己是不是合法。

正縣級“釘子戶”的出現(xiàn)，并非偶然。它深刻說明，處于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期，一些地方政府對于拆遷、建設(shè)的欲望，已經(jīng)超越了一些基本的法律常識，一些官員，對于拆遷和建設(shè)的迷戀，已經(jīng)不自覺地超越了他們對于市民權(quán)利的重視度。在此，也奉勸那些不惜越過法律與權(quán)利一味搞拆遷和建設(shè)的地方政府官員們一句：如果不堅守固有底線，每個人都可能成為強(qiáng)拆的對象。

【啟示與思考】

官員何以也會淪為“釘子戶”？站在法治視角，如果我們不以有色眼鏡來看待“官員”這一特殊職業(yè)身份，僅僅將他們視為同樣擁有不受非法侵犯合法權(quán)利的普通國家公民，那么，官員淪為“釘子戶”就不必大驚小怪。這也就是說，官員“釘子戶”與其他非官員居民“釘子戶”相比，并沒有什么特殊之處，同樣都是在“保障公民權(quán)利、制約政府權(quán)力”的基本法治秩序失衡的背景下，政府公權(quán)未能充分尊重乃至粗暴侵犯公民私權(quán)的結(jié)果。

在未受到有效制約的政府征地拆遷權(quán)力面前，即便是體制內(nèi)官員，也不能幸免于被違法侵權(quán)，以至淪為“釘子戶”。這樣的事實(shí)再次證明了一個簡單樸素的道理——“公權(quán)力不守法，誰都可能是釘子戶”。反之，如果房屋征收拆遷的整個過程，都能恪守法律界限，如在征收決定、補(bǔ)償、拆遷等各個環(huán)節(jié)和程序上，都嚴(yán)格依法操作，真正充分尊重每一個公民的合法財產(chǎn)權(quán)利，那么根本也就無所謂“釘子戶”。

“株連拆遷”是公然侵犯民眾合法權(quán)益，而以“棚戶區(qū)改造”之名拆縣委宿舍樓，也是在敗壞民生工程的“名聲”。當(dāng)務(wù)之急，除了趕緊叫停“株連拆遷”之外，更要搞清縣委宿舍樓是怎么納入“棚戶區(qū)”的，并進(jìn)而追查亂象幕后的責(zé)任人。沒有嚴(yán)肅問責(zé)，再多的法律禁令，也擋不住地方的拆遷“創(chuàng)意”。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）