“正縣級老領導”成釘子戶的寒意

以各種名義上項目搞建設，靠土地生財大拆大建，當前很多地方都在搞，人們早已見怪不怪。永豐縣這事特殊之處在于，被拆遷目標包括了縣委宿舍樓，還有一些體制內人員甚至領導干部成了“釘子戶”。這讓一些圍觀者產生了“大水沖了龍王廟”“你們也有今天”之類的觀感；甚至有人幸災樂禍，就等著看你們怎么辦。

其實，發(fā)生這樣的事一點都不奇怪。地方政府搞土地財政，除了征收民房占用耕地之外，出讓老舊辦公樓騰籠換鳥，拆掉舊城建新城，也是常見的玩法。尤其在一些貧困落后地區(qū)，政府大樓周邊是曾經的權力中心和經濟中心，往往都是黃金地段。拆遷轉讓不僅可以賣個好價錢，還能趁機給自己蓋新樓，帶動一批建設工程和政績項目。地方政府名利雙收，所以樂此不疲。

對這件事的本質，當地人其實看得很清楚，太陽底下無新事，無非是“想從我們手里低價征收土地，再高價賣給開發(fā)商牟利”，只不過借了看起來比較正當的“棚戶區(qū)改造”的名義。而根據國務院有關棚戶區(qū)改造的意見，房齡只有二十來年的政府宿舍樓，是不是能算“棚戶區(qū)”，是大有疑問的。

公職人員甚至“高級干部”成了釘子戶，其實也不難理解。拆舊蓋新倒騰土地，主要體現的是現任領導的意志和政績，如果在縣委宿舍樓有房的人也算體制中人或“既得利益者”，那也是過了氣的既得利益者，也得為現在的發(fā)展讓路。在這一點上，他們和房屋被征收的普通居民并無區(qū)別，只不過他們的“議價能力”更強一些，能發(fā)出的聲音更大一些。

我們看到，當拆遷遭遇“有身份”的釘子戶，地方政府仍然使出了慣用的幾招，威逼利誘，各個擊破，連“株連”拆遷和扣發(fā)工資的損招也用上了。這樣一套打法下來，一般釘子戶也就繳械投降了。仍遭遇強烈抵制和質疑，主要是被拆遷戶認為補償標準太低，遠趕不上當地的房價水平。

無論是普通被拆遷者，還是縣委大院的老住戶，在這種大規(guī)模拆遷建設中，都處于弱勢地位。每天被逼著哄著簽字，子女親屬也被叫回來做工作，釘子戶畢竟不是什么體面的身份。

為什么曾經的老領導也成了弱勢群體？主要是因為沒有依法按規(guī)則辦事。是否應該拆遷改造，當地居民沒有多少發(fā)言權；補償標準如何定，被拆遷戶也缺少談判議價的渠道。而國家關于棚戶區(qū)改造的政策、不得搞強制“株連”拆遷的要求，都沒有得到遵守。有法不依，有規(guī)不循，所有人都可能成為弱勢者。

官員也成了釘子戶，奇聞其實并不稀奇。圍觀的公眾，不能僅從中感受到“你也有今天”的快意；掌握權力者，更應因此學會對法治和規(guī)則的尊重。

把官員逼成“釘子戶”的拆遷沒有贏家

這些年，各種花樣百出的強拆、逼拆手法，公眾已然見識了不少，即便是“株連式拆遷”，也算不得什么新聞。此前，福建、湖南等地就曾發(fā)生過類似的情況，但像此次這樣，直接拿縣委宿舍開到，以致逼得一些官員成為“釘子戶”，倒還是頭一遭聽聞。永豐縣的改造“決心”和強拆“意志”，實在令人嘆為觀止。

事實上，早在2011年3月17日，中紀委辦公廳和監(jiān)察部辦公廳就曾聯合下發(fā)《關于加強監(jiān)督檢查進一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》，要求加大查辦違法違規(guī)強制征地拆遷案件的力度，重點查處包括“株連”在內的強制征地拆遷行為。但從此次發(fā)生在永豐的“株連式拆遷”來看，相關規(guī)定顯然沒有發(fā)揮多少效力，相反，它再次驗證了一句老話：在法律得不到執(zhí)行，權力沒有被關進籠子的社會，任何人，無論你身處體制外還是體制內，哪怕是正縣級離休干部的合法權利，也可能隨時遭侵害、被褫奪。

根據報道，對于縣委宿舍樓的拆遷，當地是打著“棚戶區(qū)改造”的名目立項的。但眾所周知，棚戶區(qū)改造的目的在于改善貧困居民的住房情況，然而，無論是從房屋建設時間還是結構質量來看，縣委宿舍樓都不需要“改造”。如果僅僅為了方便拆遷，或者希望通過把縣委宿舍拆了，來帶動下西坊的居民把房屋拆掉，而讓縣委宿舍樓給“臟、亂、差現象嚴重，基礎設施不全、治安和消防隱患大”的下西坊棚戶區(qū)“陪葬”，那么不僅違反了國務院《關于加快棚戶區(qū)改造工作的意見》的規(guī)定，也背離了棚戶區(qū)改造的初衷。

因為按照一些居民的說法，由于政府公布的拆遷補償價格過低，靠補償款“很難在永豐縣城買到一套相同面積的房子”。也就是說，此次棚戶區(qū)改造不僅沒有改善居民的住房條件，相反其居住面積還縮小了，這能不引起拆遷對象的反抗？當棚戶區(qū)改造從民生工程蛻變?yōu)橐粓鰧τ诿癖娯敭a的掠奪，其合法性便已蕩然無存。

所以，無論是出于對民眾利益的維護還是對中央禁令的貫徹，都必須立即叫停永豐的“株連式拆遷”，并順勢而上，通盤檢討當地的棚戶區(qū)改造工作，倒查究竟是誰拍板拆的縣委宿舍樓，又是誰想出搞“株連式拆遷”的，誰該為此負責？換言之，如果不能從制度層面杜絕“株連式拆遷”的發(fā)生，扭轉土地財政的發(fā)展邏輯，那么在現實的利益面前，再多的禁令、再嚴的法律都可能被無視、被突破。其結果，勢必造成“覆巢之下、焉有完卵”的多輸局面，哪方都沒有好果子吃。