雷同稿“新聞”不應(yīng)找替罪羊

在雷同稿“新聞”與“丑聞”總難以區(qū)分的當(dāng)下，我總感覺停職當(dāng)事人無異于給此事找了一個(gè)“替罪羊”。對(duì)于此事，南京建鄴區(qū)的官方微博稱原因是“未充分掌握領(lǐng)導(dǎo)講話具體內(nèi)容的情況下編寫了完全相同的信息”，對(duì)于這個(gè)解釋，顯然還需要許許多多的追問。比如，編寫人員為什么沒有掌握具體講話內(nèi)容，為什么讓一個(gè)沒有掌握領(lǐng)導(dǎo)具體講話內(nèi)容的辦事人員去寫此新聞稿，難道這不是傳說中的“巧婦難為無米之炊”？

必須要說的是，當(dāng)下一些地方政府和官員的宣傳方式出了問題。一方面，一些地方政府的新聞稿，仍然停留在只報(bào)道領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是一把手領(lǐng)導(dǎo)的思維上，這樣的新聞稿，實(shí)際上并沒有多少人在意，寫稿審稿人想必也正是因此原因而存有了些許僥幸心理；另一方面，字字要正確，詞詞都要高大上，說話一定要有高度……這樣的宣傳思維，已經(jīng)背離了我國(guó)的語言學(xué)，于是，只能找一些既有的詞匯來做填詞游戲，只有這樣，才能保證稿件的正確性。

在網(wǎng)上，一直流傳著這樣一個(gè)填空題：_____高度重視，_____當(dāng)即作出批示，要求不惜_____搜救_____，全力搶救傷員……這個(gè)填空題的內(nèi)容，用“行話”應(yīng)該是既“非常全面”，又“高屋建瓴”，因此，如果遇到類似的新聞宣傳，只需要把領(lǐng)導(dǎo)的名字寫進(jìn)去就行了。稿件看起來，既高大上又無比正確，每一個(gè)詞，都能表現(xiàn)出比其本身更加正確的含義來。

前段時(shí)間，一位在某單位搞文字工作的同學(xué)給我講，在其往上級(jí)部門報(bào)的一份材料中，自己用心用力地寫了一上午的材料，已經(jīng)完全能夠保證語法正確，沒有錯(cuò)別字，結(jié)果到部門領(lǐng)導(dǎo)那里卻改得面目全非。他的領(lǐng)導(dǎo)說，感覺文采飛揚(yáng)的材料，總有些詞不達(dá)意，于是，這位同學(xué)又回去改成了往年的稿子內(nèi)容：認(rèn)真學(xué)習(xí)_____會(huì)議精神，堅(jiān)持_____不動(dòng)搖……于是，他也制造了一份和往年差不多的雷同稿。這位同學(xué)坦言，一個(gè)學(xué)文科、有思想的人，每天擺弄這樣的文字，簡(jiǎn)直是一種折磨。

對(duì)于雷同稿之類的新聞，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵的問題不在于辦事人員，而在于當(dāng)下這個(gè)體制出了這樣一些個(gè)“填空題”。于是，你只能按這個(gè)套路做題，而不能有所創(chuàng)新。如果在詞語上有創(chuàng)新，很有可能弱化領(lǐng)導(dǎo)的重視度，也有可能引發(fā)歧義，可能讓領(lǐng)導(dǎo)不高興，更有可能讓上級(jí)不高興，后果自然將是很嚴(yán)重。而網(wǎng)友的疑問再實(shí)在不過：這樣只宣傳地方領(lǐng)導(dǎo)的新聞稿，有多少可以報(bào)道的價(jià)值？又有多少可以閱讀的價(jià)值？

處理“官員雷同報(bào)道”不能成為應(yīng)付輿論游戲

“南京‘書記市長(zhǎng)’不同時(shí)間視察同一地點(diǎn) 報(bào)道雷同標(biāo)點(diǎn)符號(hào)一致”一時(shí)間成了嘲弄和奚落的對(duì)象，而官方的反映也比較快捷——負(fù)責(zé)人被停職檢查，但是，誰是“官員雷同報(bào)道”的真正責(zé)任人呢？?jī)H僅是負(fù)責(zé)報(bào)送材料者嗎？處理了信息報(bào)送者就是應(yīng)對(duì)了了輿論的質(zhì)疑嗎？“官員雷同報(bào)道”出現(xiàn)的真正原因是什么，又該如何反思呢？作為被報(bào)道的“主角”真的一丁點(diǎn)責(zé)任都沒有嗎？如此種種追問，實(shí)在難以隨著材料報(bào)送者被處理而煙消云散。

此類雷同事件屢見不鮮，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2008年起，有關(guān)政府部門或官員政績(jī)報(bào)道、講稿、匯報(bào)等稿件雷同的新聞報(bào)道至少有6起，如山西交城縣委書記抄襲所在市市委書記講話稿、貴州修文縣政府匯報(bào)抄襲鄰、河南兩市官員講話稿出現(xiàn)“開封指導(dǎo)漯河工作”、河南兩鄉(xiāng)鎮(zhèn)政績(jī)報(bào)道雷同，人口數(shù)量、種植樹苗量相同等。讓公眾看到了官場(chǎng)笑話的同時(shí)，也讓公眾產(chǎn)生了疑問：這是寫作者的問題還是官員執(zhí)政能力的問題？是文字表述的問題還是政績(jī)觀的問題？

進(jìn)一步說，“南京‘書記市長(zhǎng)’不同時(shí)間視察同一地點(diǎn) 報(bào)道雷同標(biāo)點(diǎn)符號(hào)一致”的應(yīng)對(duì)方式，在筆者看來，談不上高明，甚至有些低級(jí)和拙劣，因?yàn)檫@完全把應(yīng)對(duì)民眾的質(zhì)疑和輿論的監(jiān)督當(dāng)成了一種游戲，可以說，是完全沒有把“報(bào)道雷同”當(dāng)作問題的失職表現(xiàn)，仿佛一處理責(zé)任報(bào)送者，就等于給輿論和民眾了一個(gè)交代，就等同于事情的了解，卻完全忽視了附著其后的工作責(zé)任和態(tài)度問題，往大的方面說，權(quán)力者缺少一種真正對(duì)待問題的姿態(tài)，缺少一種反思的姿態(tài)，這不能不說是一種遺憾。