延長(zhǎng)女性產(chǎn)假多久才靠譜
王幼君的這個(gè)建議很有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,值得期待。目前,女性的產(chǎn)假確實(shí)太短了,難以滿足哺育幼嬰的需要。孩子3歲前是最需要媽媽陪伴的時(shí)候,這期間的孩子容易鬧病,年輕的父母隔三差五往醫(yī)院跑,而扛大梁的是年輕的母親。產(chǎn)假太短,年輕的母親們既要上班,又要照料孩子,壓力極大,身心疲憊,兼顧好兩頭確實(shí)不易。因而,延長(zhǎng)產(chǎn)假,有利于哺育幼嬰,減輕產(chǎn)婦的身心壓力,這是維護(hù)婦女與幼嬰合法權(quán)益之必需。
至于是否將女性產(chǎn)假延長(zhǎng)至3年且由社保提供3年的生育津貼或由財(cái)政出資保障,這是值得商榷的,當(dāng)具體情況具體分析。
我們還未進(jìn)入發(fā)達(dá)的福利國(guó)家行列,能夠做全職太太的,對(duì)絕大多數(shù)家庭而言,只是一種奢望,大多數(shù)家庭主婦還要承擔(dān)賺錢養(yǎng)家糊口之重?fù)?dān),將女性產(chǎn)假延長(zhǎng)至3年且由社保提供3年,明顯缺乏操作性。不過,起碼應(yīng)當(dāng)將女性產(chǎn)假延長(zhǎng)至1年且由社保提供1年的生育津貼或由財(cái)政出資保障,這比較靠譜。
應(yīng)當(dāng)看到,將女性產(chǎn)假延長(zhǎng),對(duì)用人單位的工作是有一定影響的,用人單位既不能解職產(chǎn)假女工,又要保證在減人的情況下工作不受影響,這也是實(shí)際問題。因而,對(duì)那些家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的產(chǎn)婦,原則上由產(chǎn)婦與用人單位協(xié)商,若產(chǎn)婦想延長(zhǎng)產(chǎn)假1年以上,只要用人單位同意,就應(yīng)當(dāng)簽訂協(xié)議。但社保是否要繼續(xù)提供生育津貼或由財(cái)政出資保障,且提供的金額多少,則應(yīng)當(dāng)視該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而定且應(yīng)征得本地區(qū)人大的同意通過。另外,有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的用人單位,也可以根據(jù)自身實(shí)際,考慮是否提供生育津貼。
【啟示與思考】
不可否認(rèn),這份“將女性產(chǎn)假延長(zhǎng)至3年,由社保提供3年的生育津貼或由財(cái)政出資保障,改善幼兒家庭緊張生活狀況”的提案看上去確實(shí)很美,但也讓人覺得遙不可及。一方面,國(guó)家沒有如此財(cái)力來承擔(dān)如此“負(fù)擔(dān)”,另一方面,企業(yè)也對(duì)女性如此長(zhǎng)假不免望而卻步,最終是有利于女性生育,還是將女性就業(yè)逼上絕路,還不得而知。所以,對(duì)待這個(gè)熱議的“輿論福利”,不論是男性同胞,還是女性閨蜜,都還是理性冷靜對(duì)待得好。
其實(shí),此次提議被人大代表提出,并受到廣泛熱議,并非好事者聚眾取寵,而是在一定程度上反映出公眾對(duì)待工作壓力、對(duì)待生活壓力的間接釋放。從“理想狀態(tài)”出發(fā),公眾固然希望有個(gè)美好而漫長(zhǎng)的產(chǎn)假,但對(duì)絕大多數(shù)中國(guó)女性來講,相信更多人認(rèn)為那只是一個(gè)美好但并不現(xiàn)實(shí)的建議,畢竟3年還是“太長(zhǎng)”。從更為實(shí)際且符合大眾期望的角度出發(fā),將女性產(chǎn)假延長(zhǎng)在一年范圍內(nèi)的訴求或許更有吸引力。
至于此提案,暫且不說能不能進(jìn)入“議事日程”甚至是探討實(shí)施,單就其造成的影響力而言,就讓我們不得不“圍觀”其間。從假期構(gòu)成和假期總量來說,我國(guó)現(xiàn)有的假日在民眾看來,似乎還有很大的“上升空間”,這也是每每談及假日,公眾就給予出前所未有的熱情的根本原因。
說到底,“女性產(chǎn)假延期”熱議的背后,不是提議者的嘩眾取寵,也不是好事者的無聊,而是公眾對(duì)工作、生活壓力的釋放,以及對(duì)公眾對(duì)我國(guó)假期更多的“期”待與翹盼!
歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。
(轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源:宣講家網(wǎng)站71.cn,違者必究。)
已有0人發(fā)表了評(píng)論