延長(zhǎng)女性產(chǎn)假多久才靠譜

王幼君的這個(gè)建議很有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，值得期待。目前，女性的產(chǎn)假確實(shí)太短了，難以滿足哺育幼嬰的需要。孩子3歲前是最需要媽媽陪伴的時(shí)候，這期間的孩子容易鬧病，年輕的父母隔三差五往醫(yī)院跑，而扛大梁的是年輕的母親。產(chǎn)假太短，年輕的母親們既要上班，又要照料孩子，壓力極大，身心疲憊，兼顧好兩頭確實(shí)不易。因而，延長(zhǎng)產(chǎn)假，有利于哺育幼嬰，減輕產(chǎn)婦的身心壓力，這是維護(hù)婦女與幼嬰合法權(quán)益之必需。

至于是否將女性產(chǎn)假延長(zhǎng)至3年且由社保提供3年的生育津貼或由財(cái)政出資保障，這是值得商榷的，當(dāng)具體情況具體分析。

我們還未進(jìn)入發(fā)達(dá)的福利國(guó)家行列，能夠做全職太太的，對(duì)絕大多數(shù)家庭而言，只是一種奢望，大多數(shù)家庭主婦還要承擔(dān)賺錢養(yǎng)家糊口之重?fù)?dān)，將女性產(chǎn)假延長(zhǎng)至3年且由社保提供3年，明顯缺乏操作性。不過，起碼應(yīng)當(dāng)將女性產(chǎn)假延長(zhǎng)至1年且由社保提供1年的生育津貼或由財(cái)政出資保障，這比較靠譜。

應(yīng)當(dāng)看到，將女性產(chǎn)假延長(zhǎng)，對(duì)用人單位的工作是有一定影響的，用人單位既不能解職產(chǎn)假女工，又要保證在減人的情況下工作不受影響，這也是實(shí)際問題。因而，對(duì)那些家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的產(chǎn)婦，原則上由產(chǎn)婦與用人單位協(xié)商，若產(chǎn)婦想延長(zhǎng)產(chǎn)假1年以上，只要用人單位同意，就應(yīng)當(dāng)簽訂協(xié)議。但社保是否要繼續(xù)提供生育津貼或由財(cái)政出資保障，且提供的金額多少，則應(yīng)當(dāng)視該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而定且應(yīng)征得本地區(qū)人大的同意通過。另外，有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的用人單位，也可以根據(jù)自身實(shí)際，考慮是否提供生育津貼。

【啟示與思考】

不可否認(rèn)，這份“將女性產(chǎn)假延長(zhǎng)至3年，由社保提供3年的生育津貼或由財(cái)政出資保障，改善幼兒家庭緊張生活狀況”的提案看上去確實(shí)很美，但也讓人覺得遙不可及。一方面，國(guó)家沒有如此財(cái)力來承擔(dān)如此“負(fù)擔(dān)”，另一方面，企業(yè)也對(duì)女性如此長(zhǎng)假不免望而卻步，最終是有利于女性生育，還是將女性就業(yè)逼上絕路，還不得而知。所以，對(duì)待這個(gè)熱議的“輿論福利”，不論是男性同胞，還是女性閨蜜，都還是理性冷靜對(duì)待得好。

其實(shí)，此次提議被人大代表提出，并受到廣泛熱議，并非好事者聚眾取寵，而是在一定程度上反映出公眾對(duì)待工作壓力、對(duì)待生活壓力的間接釋放。從“理想狀態(tài)”出發(fā)，公眾固然希望有個(gè)美好而漫長(zhǎng)的產(chǎn)假，但對(duì)絕大多數(shù)中國(guó)女性來講，相信更多人認(rèn)為那只是一個(gè)美好但并不現(xiàn)實(shí)的建議，畢竟3年還是“太長(zhǎng)”。從更為實(shí)際且符合大眾期望的角度出發(fā)，將女性產(chǎn)假延長(zhǎng)在一年范圍內(nèi)的訴求或許更有吸引力。

至于此提案，暫且不說能不能進(jìn)入“議事日程”甚至是探討實(shí)施，單就其造成的影響力而言，就讓我們不得不“圍觀”其間。從假期構(gòu)成和假期總量來說，我國(guó)現(xiàn)有的假日在民眾看來，似乎還有很大的“上升空間”，這也是每每談及假日，公眾就給予出前所未有的熱情的根本原因。 

說到底，“女性產(chǎn)假延期”熱議的背后，不是提議者的嘩眾取寵，也不是好事者的無聊，而是公眾對(duì)工作、生活壓力的釋放，以及對(duì)公眾對(duì)我國(guó)假期更多的“期”待與翹盼！

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）