“發(fā)明家局長(zhǎng)”何以淪為“巨貪”？

據(jù)悉，“發(fā)明家局長(zhǎng)”家里被查抄時(shí)，被查抄12輛車物品。又一巨貪被送進(jìn)了莊嚴(yán)的審判庭，可謂“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”?？赡艽蟛糠种牢溟L(zhǎng)順的人，對(duì)于這件事不是拍手叫好，而是不解和惋惜。

事實(shí)上武長(zhǎng)順被稱為“學(xué)者型官員”，平時(shí)多篇學(xué)術(shù)論文和專業(yè)論著發(fā)表，除了發(fā)明家和學(xué)者官員的形象，多位政法系統(tǒng)的工作人員介紹，武長(zhǎng)順平時(shí)對(duì)下屬十分和氣，被認(rèn)為“接地氣”。19年間，武長(zhǎng)順每月都去天津電臺(tái)接群眾熱線，他官話很少，沒(méi)什么架子。對(duì)于會(huì)議，武長(zhǎng)順大多會(huì)親自到會(huì)，規(guī)規(guī)矩矩簽字、聽(tīng)會(huì)。

我們不能說(shuō)武長(zhǎng)順是“兩面官”，若只是單純的表面作秀實(shí)際上大貪巨貪，那一偽裝就是幾十年，也著實(shí)不容易。既然能夠利用自身的學(xué)識(shí)和能力坐到省部級(jí)的位子肯定也有過(guò)人之處，但是終究還是在四風(fēng)問(wèn)題上沒(méi)能把持住自己，在晚年馬失前蹄，這也真是讓人惋惜。

這一件件官員的事例給我們敲響了警鐘，那就是如何健全對(duì)單位“一把手”的監(jiān)督制約機(jī)制，堅(jiān)決杜絕“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督太軟，下級(jí)監(jiān)督太難，媒體監(jiān)督太晚”的問(wèn)題，已是一項(xiàng)迫在眉睫的工作。只有監(jiān)督的多層次、立體型、全方位，權(quán)力運(yùn)行完全陽(yáng)光化，才能有效地防治貪官的投機(jī)心理。

警惕公安局長(zhǎng)35項(xiàng)專利背后的利益勾兌

被稱為“學(xué)者型官員”、“發(fā)明家”的原天津市公安局長(zhǎng)武長(zhǎng)順想必并非浪得虛名。他的35項(xiàng)發(fā)明專利，很多已經(jīng)量產(chǎn)投入使用，對(duì)于推動(dòng)城市交通領(lǐng)域的發(fā)展起過(guò)積極作用。蹊蹺的是，“發(fā)明家”武長(zhǎng)順的專利背后，存在著一些剪不斷理還亂的迷局。這些迷局，籠罩在“學(xué)者型官員”“發(fā)明家”的名號(hào)上，使其本來(lái)面目云山霧罩。

從媒體報(bào)道可以看出，業(yè)余“發(fā)明家”武長(zhǎng)順的那些專利，與其作為官員的“正規(guī)職業(yè)”有著驚人的吻合。交通信號(hào)燈、人體血液酒精含量檢測(cè)儀、公路交通視頻監(jiān)控系統(tǒng)、警務(wù)查詢終端、警用電擊器等涉及智能交通、交通設(shè)施、城市技術(shù)防范網(wǎng)絡(luò)體系、警用設(shè)備的35項(xiàng)專利，大都與其職業(yè)交通運(yùn)輸管理和治安管理有關(guān)。35項(xiàng)專利中，武長(zhǎng)順單獨(dú)發(fā)明4項(xiàng)，其他31項(xiàng)是跟公安局科技管理處、交管局設(shè)施處等相關(guān)人員共同發(fā)明的。更耐人尋味的是，其中34項(xiàng)專利發(fā)明時(shí)間為2002年12月至2013年間。在作為重要節(jié)點(diǎn)的2002年，科技部批準(zhǔn)天津?yàn)閲?guó)家智能交通系統(tǒng)首批試點(diǎn)城市之一，武長(zhǎng)順在這一年擔(dān)任交通管理局黨委書記、局長(zhǎng)，一年后則擔(dān)任天津市公安局局長(zhǎng)。

專利內(nèi)容與職業(yè)的高度吻合，專利發(fā)明時(shí)間與任職時(shí)間和國(guó)家特殊政策衍生機(jī)遇的重合，無(wú)不帶給人們豐富的聯(lián)想和想象。不僅如此，武長(zhǎng)順發(fā)明專利的專利權(quán)歸屬，處處透露著神秘的氣味。這些專利的專利權(quán)所有者，天津華海、天津正直、天津金盾三個(gè)公司背后的股東，都跟武長(zhǎng)順?biāo)趩挝挥兄Ыz萬(wàn)縷的聯(lián)系。而在公安局采購(gòu)相關(guān)產(chǎn)品的三家公司的24項(xiàng)中標(biāo)記錄中，有12項(xiàng)為單一來(lái)源采購(gòu)；其他為競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)，但常出現(xiàn)沒(méi)有其他公司來(lái)“談判”的情況。個(gè)中是否存在蹊蹺？作為公安局長(zhǎng)的武長(zhǎng)順，此時(shí)又在扮演什么角色？

官員發(fā)明專利，專利轉(zhuǎn)讓給公司投入生產(chǎn)，產(chǎn)品轉(zhuǎn)過(guò)頭再賣給官員所在的單位。在這種不乏神秘的交易過(guò)程中，專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)品的招投標(biāo)等，是否存在詭異的權(quán)力尋租與利益勾兌？具有公安背景的專利所屬公司，與武長(zhǎng)順的管理領(lǐng)域，及其專利的應(yīng)用領(lǐng)域之間的巨大交集，以及三家公司“中標(biāo)”中的詭異情形，莫不使人產(chǎn)生“近水樓臺(tái)先得月”的聯(lián)想。

官員利用職權(quán)便利而謀取灰色利益的情形并不鮮見(jiàn)。原重慶公安局長(zhǎng)王立軍150多項(xiàng)專利“獲利驚人”，前不久落馬的某省副省長(zhǎng)譚某將自己拍的風(fēng)景照制作明信片出售，同樣獲利匪淺。對(duì)于市場(chǎng)而言，這些官員的“專利”產(chǎn)品并非多么高精尖，他們的產(chǎn)品之所以能夠獲得市場(chǎng)青睞，利用其職權(quán)獲得“近水樓臺(tái)先得月”的效應(yīng)，不可小覷。產(chǎn)品因?yàn)闄?quán)力而得以接近“親水樓臺(tái)”，因而獲得了“搶先觀月”的便利。在“親水樓臺(tái)”和“搶先觀月”的詭異聯(lián)系中，埋藏著權(quán)力尋租和利益輸送的巨大空間，而由于權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的不夠公開(kāi)透明，以及權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制存在的短板，使得“近水樓臺(tái)先得月”給公共權(quán)力蛻變蒙上了面紗。切斷公共權(quán)力領(lǐng)域“親水樓臺(tái)”與“搶先觀月”之間的利益勾兌，任重而道遠(yuǎn)。