當(dāng)然，城市建筑長啥樣，固然不必全由建筑師說了算，但當(dāng)下城市建筑的發(fā)言權(quán)，卻更多成了全由“市長說了算”。而所謂市長說了算，本質(zhì)上其實(shí)是行政權(quán)力壟斷了公共事務(wù)的決策權(quán)。既然行政權(quán)力的考核目標(biāo)與訴求基本趨同，最終必然在城市建筑的形式和風(fēng)貌上有所體現(xiàn)，無論是對GDP的追逐，還是城市開發(fā)的立場，行政主導(dǎo)下的城鎮(zhèn)化與建筑生長，必然缺乏因地制宜的整體規(guī)劃，缺乏原創(chuàng)性以及對地方建筑文化的關(guān)照，最終形成“千城一面”的格局，甚至陷入模仿山寨式的陷阱，也就絕不意外了。

從這個意義上說，城市建筑該長成什么樣，建筑師不妨大膽構(gòu)想，市長可以暢所欲言，開發(fā)商也大可精打細(xì)算，城市建筑事關(guān)的各個方面，都應(yīng)當(dāng)充分參與其中。但是，城市建筑的最終決策，卻更應(yīng)體現(xiàn)各方視角的綜合評判，而不能完全被行政權(quán)力所主宰。唯有城市建筑的決策有了更廣泛的參與，并建立起脫離行政體系之外的評價與決策機(jī)制，不必去附和權(quán)力的好惡，有關(guān)城市建筑的各方意見才有可能平等而充分的討論，并更多地回歸其所應(yīng)關(guān)照的本意。城市建筑也才有望保有自身風(fēng)格、特色與人文關(guān)懷，少留遺憾與敗筆。

而現(xiàn)實(shí)中，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)的其實(shí)何止建筑設(shè)計，被權(quán)力搶了專業(yè)飯碗的恐怕也遠(yuǎn)不止建筑師？從這個意義上說，相比對干預(yù)建筑設(shè)計的領(lǐng)導(dǎo)干部追責(zé)，倒不如為權(quán)力劃清界限來得更徹底。

“山寨”的不僅是建筑還有文化

前有國內(nèi)各地區(qū)復(fù)制象征性的中國地標(biāo)建筑，后有國外建筑被國人山寨抄襲現(xiàn)象，這種趨勢貌似已然成為一種潮流。從物質(zhì)上看，國外山寨建筑可以復(fù)制，然其文化和傳統(tǒng)是拿不來的。山寨過后，我們更應(yīng)該想想背后更多的問題。

中國有著悠久的建筑歷史和文化，我們卻花費(fèi)巨資山寨了一座又一座的外國著名建筑，難道僅僅是因為這些建筑風(fēng)格獨(dú)特，世界聞名？在筆者看來，不管是政府、開發(fā)商還是部分國人，之所以對國外建筑情有獨(dú)鐘，對山寨“洋建筑”樂此不疲，其背后有著復(fù)雜的原因，既有“雖不能至心向往之”的渴盼，也有創(chuàng)意匱乏之下的無奈。

一個成功的建筑設(shè)計，是一種文化創(chuàng)意，是一種知識發(fā)明，可以說，成功的建筑是智慧與汗水、與情感、與文化等諸多因素互相融合的結(jié)晶。我們應(yīng)該尊重建筑設(shè)計者，我們應(yīng)該尊重建筑的特色意義，這不僅是對作者權(quán)利的尊重，更是對知識、對文明的尊重，山寨橫行就是對作者權(quán)利的粗暴侵犯，是對知識對文明神圣的公然褻瀆，這是社會不文明、不和諧的表現(xiàn)。

成功的建筑應(yīng)該是最具有地域文化特色的建筑，比如，天安門，只有在北京，才能有他獨(dú)特意義。說白了，搞山寨建筑，就是自己出錢，給別人做廣告。而且，還失去自己地方建筑文化的靈魂。要想建設(shè)自己的旅游景點(diǎn)，要想形成自己的漂亮名片，最好的辦法就是研究自己的文化地域特點(diǎn)，打造自己的建筑文化，這才是長遠(yuǎn)發(fā)展之計，才能真正承擔(dān)歷史發(fā)展責(zé)任。曾經(jīng)有一個地方，搞了一個地宮，里面設(shè)計了十八層地獄，但是因為沒有地方文化作為底蘊(yùn)，最終門前冷路鞍馬稀了。

山寨建筑“橫行”是建筑文化的悲哀，這樣的建筑阻礙地方特色建筑文化的形成；也是地方建設(shè)者的悲哀，這樣的建筑勞民傷財，難有回報；更是地方長遠(yuǎn)發(fā)展的悲哀，這樣的建筑就是明天的垃圾，成為明天建設(shè)的絆腳石。