大學(xué)生啃老7年被趕出家門誰之過
父母終于狠心從小被捧在手心的,永遠長不大的兒子徐青趕出了家門,這里面的苦水徐先生夫婦只能含淚往自己肚子里咽。
心理不獨立的徐青并不是從小就這樣的,記得他在小學(xué)時不想當班長,媽媽就親自去找老師商量,上了大學(xué)不滿意住宿環(huán)境,媽媽就讓他回家來住,大學(xué)畢業(yè)不好找工作,爸爸親自出面來解圍,最后換了數(shù)個工作也只能閑賦在家里。任何問題都是由量變到質(zhì)變的累積,徐青的問題也是這樣一步一步的演變過來的,只要是不符合自己愿意的事,父母不是調(diào)整兒子的心態(tài)和看問題的角度,讓兒子適應(yīng)環(huán)境,適應(yīng)生存,而是一味地以兒子的意愿來調(diào)整條件和環(huán)境,這樣有悖常理的做法必然導(dǎo)致最終把兒子強制逐出家門的后果。
都是兒子的錯嗎?我看未必是這樣的。孩子的言行都是家庭教育、影響的結(jié)果。每個孩子都是一張白紙一樣來到這個世界,經(jīng)過父母的涂涂改改,變成現(xiàn)在的樣子,孩子能否成材與父母、家庭的教育雖然沒有絕對的關(guān)系,但也是有直接關(guān)系的。從小按照什么目標,什么方向來培養(yǎng)孩子是每個父母都應(yīng)該認真思考,然后再落實到行動中的很重要的一個問題。徐青這個典型的案例最能說明的問題是,一個從小沒有獨立人格和心理的人,他會永遠張不大,即使把他逐出家門,也未必能收到什么良好的效果。
教育是要從娃娃抓起的,因為小孩子的可塑性非常高,你把他放到什么模子里他長大后就是什么樣子,等到已經(jīng)他被雕琢完全了之后再去重新塑造,那只能是在原有的基礎(chǔ)上去改,至于改到什么樣子,底版也是至關(guān)重要的決定因素之一。
溺愛不是愛,慣子如殺子,但愿每對夫婦都能真正地認識到這句話的深刻內(nèi)涵。
啃老視為“理所當然”的壞毛病是如何養(yǎng)成的?
一個心智健全的大學(xué)生,大學(xué)畢業(yè)后拈輕怕重,大事干不來,小事不愿意干,并且視“啃老”為理所當然。在這樣一種情況下,二位老人果斷地祭出法律武器,維護自己的合法權(quán)益,將獨生子徐青告上法庭,申請法院強制執(zhí)行,把不孝之子趕出家門。徐青的父母出此下策實屬無奈,如果徐青稍微懂得感恩,父母恐怕也不會如此絕情。
作為一個年近30的青年人,把“啃老”當成理所當然,面對父母的勸說,聲稱父母有義務(wù)養(yǎng)自己,真乃奇談怪論。父母對孩子有撫養(yǎng)義務(wù)不假,但是是有前置條件的,根據(jù)我國《婚姻法》等相關(guān)法律規(guī)定,父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù),這是對“不能獨立生活的子女”而言,是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育,或者喪失或未完全喪失勞動能力等原因,而無法維持正常生活的成年子女。徐青作為一個正常男人,拒絕勞動,不愿意自食其力,不符合法律意義上的沒有生活和勞動能力的范疇,父母動用法律武器維權(quán),完全是一種正義之舉。
然而,透過徐青的成長軌跡人們不難發(fā)現(xiàn),徐青之所以養(yǎng)成這種好逸惡勞的壞習(xí)慣,完全是父母的嬌慣使然。據(jù)悉,徐先生和朱女士在1980年結(jié)婚,5年后兒子徐青出生。夫妻兩人對兒子百般疼愛,徐青衣來伸手、飯來張口,想要什么就給什么。徐青在小學(xué)時當過班長。聽兒子說任務(wù)重,朱女士便專程到學(xué)校找班主任,要求別讓兒子當班長。此后,徐青考上本市一所大學(xué),住校不滿一個月,他就提出在宿舍和同學(xué)相處不好,朱女士便讓徐青回家住。試想,如此越俎代庖“厚愛有加”,徐青能“長大”嗎?
已有0人發(fā)表了評論