法官是否借斷案“奪妻占財”尚需法律定性

男女雙方打官司離婚，女方分到了家庭財產(chǎn)，男方分到了債務和孩子的撫養(yǎng)權(quán)，按照常理，離婚案如此判決確實不太尋常，讓人覺得判決不公，有貓膩。尤其是半年之后，離婚官司的女主角與斷案法官結(jié)婚，就更讓人覺得不可思議，確實很容易給人一種法官借斷案“奪妻占財”的感覺。但是，當事法官究竟有沒有“奪妻占財”，不能憑借感覺下結(jié)論，必須交由法律定性。

首先，可以確定的一點是，法官借斷案“奪妻”的論斷不成立。男女雙方離婚之后都有再婚的權(quán)利，斷案法官也有追求女方的自由，斷案法官是在女方離婚之后與之結(jié)婚，這樣的婚姻本身并無不法。最關(guān)鍵的是，女方離婚行為本身與斷案法官沒有直接關(guān)系，不是斷案法官介入導致了男女雙方離婚，而是男女雙方因為自身矛盾才導致離婚。換句話說，即便法官借斷案與官司的女主角相勾搭，也縱然他們結(jié)婚存在利益輸送，但在法律上不能定性為法官借斷案“奪妻”。

其次，從表面上看，在離婚官司中獲得財產(chǎn)的女方與斷案法官結(jié)婚，斷案法官就憑空獲得了巨額財產(chǎn)，看上去是占有了女方的前夫的財產(chǎn)，可以稱為法官“占財”。但是，從法律層面說，斷案法官與在離婚官司中分得財產(chǎn)的女方結(jié)婚，并不意味著斷案法官占有了女方及其前夫的財產(chǎn)。按照婚姻法規(guī)定，女子在離婚官司中獲得的財產(chǎn)，再婚之后屬于個人的婚前財產(chǎn)，而不屬于夫妻共同財產(chǎn)。斷案法官與之結(jié)婚，并沒有就此獲得女方財產(chǎn)的分配權(quán)，只享有繼承權(quán)。假如兩人離婚了，財產(chǎn)也全部歸于女方。

在這起事件或者案件中，核心問題只有兩個，一個是這起離婚官司的判決是否不公，另一個是法官在判決離婚官司中，與女方是否存在利益輸送。如果離婚官司判決不公，應當重新判決，糾正錯誤的判決。如果離婚官司判決存在利益輸送，就必須依法追究斷案法官的法律責任，將其繩之以法，這一切都有待離婚官司重新判決之后來確定。

事實上當最終結(jié)果還沒有出來之前，公眾就一片倒的定性為法官借斷案“奪妻占財”，歸根結(jié)底是當前司法腐敗還很嚴重，公眾對司法非常的不信任，“吃完被告吃原告”是很多人對法官的刻板印象。所以，很容易在事實真相沒有查清之前，就認定法官是“奪妻占財”?？梢哉f，公眾對司法的不滿和不信任，比法官借斷案“奪妻占財”更嚴重，如果最終確定法官借斷案“奪妻占財”，對司法公信力將會造成更大的沖擊。

法官“借斷案奪妻占財”未必可信

“法官審離婚案將財產(chǎn)判給女方然后與其結(jié)婚”在網(wǎng)上引起軒然大波，數(shù)十萬網(wǎng)友跟貼評論，紛紛指責法官“財色兼收”、“公權(quán)私用”、“借斷案奪妻占財”。然而，細看新聞，法官審離婚案后與女當事人結(jié)婚未必就是一場陰謀，還是具有合理性。

法官將家庭實物資產(chǎn)房子、地皮全部判給女方未必不合法?！痘橐龇ā访魑囊?guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。另據(jù)男方出示的“初審判決書”顯示，男方不僅有毆打女方的行為，還在婚姻存續(xù)期間與另一女子生育一女。“婚外情”加“家庭暴力”，法院由此作為對女方的補償性判決合理合法。至于，法官調(diào)至執(zhí)行局對男方采取強制執(zhí)行措施，強制向前妻支付了20萬。法院判決生效后，為保障執(zhí)行本就有強制執(zhí)行的措施，不然誰都可以拒不執(zhí)行，這并不奇怪。而且，從男方能夠拿出20萬看，法官并未將家庭全部資產(chǎn)判給女方，男方還有相當數(shù)額的現(xiàn)金資產(chǎn)。還有男方并不服該法官的判決，曾向永州市中級人民法院提起上訴，但終審依然維持原判，也間接表明該法官的判決結(jié)果是經(jīng)得起考驗的。

法官在數(shù)月后與女方登記結(jié)婚也存在時間誤導。該法官初次審理此離婚案是在2008年，而與女方登記結(jié)婚是在2012年4月，兩人相識差不多4年。數(shù)月后與女方登記結(jié)婚是指離婚案終審判決后的時間。試想，如果兩人都是自由人，加上長時間的接觸了解，登記結(jié)婚又有什么不可以呢?難道就因為審理了女方的離婚案就得錯失一段姻緣，可沒有那部法律要求法官如此回避。

“法官審離婚案將財產(chǎn)判給女方然后與其結(jié)婚”這樣的題目確實容易讓人懷疑，但也不能妄下定論。永州市中級人民法院表示，對該離婚案已立案再審，將會依法公正裁判。我們不妨等待法院重新判決后再下結(jié)論，以免冤枉好人。