人們常說(shuō)，腐敗分子就是全民公敵，反腐敗就是一場(chǎng)特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)。既然是斗爭(zhēng)，就有戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的問(wèn)題。從戰(zhàn)略上說(shuō)，既有持久戰(zhàn)，也有殲滅戰(zhàn)；從戰(zhàn)術(shù)上，既有陣地戰(zhàn)，也有游擊戰(zhàn)。密云縣的這項(xiàng)反腐舉措，不妨看做“反腐游擊戰(zhàn)”的一種探索。

游擊隊(duì)打好了，必然會(huì)對(duì)反腐敗的“正面戰(zhàn)場(chǎng)”起到良好的配合作用。一方面，應(yīng)該追求小規(guī)模的人員構(gòu)成和低成本的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支；另一方面，也應(yīng)該追求高質(zhì)量的監(jiān)督效果和大范圍的震懾效應(yīng)。哪怕是拍掉幾只“蒼蠅”，也會(huì)促使掌握權(quán)力的干部不斷自我反省、自我約束，也會(huì)促進(jìn)整個(gè)大環(huán)境向風(fēng)清氣正的方向好轉(zhuǎn)。這才是監(jiān)督干部“八小時(shí)以外”的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。當(dāng)然，具體做法可以繼續(xù)探索，但對(duì)腐敗形成持續(xù)高壓態(tài)勢(shì)的共識(shí)不應(yīng)有絲毫動(dòng)搖。

不可否認(rèn)，和通過(guò)法治、通過(guò)建章立制、通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)等治本之策相比，游擊戰(zhàn)式的反腐，更多是在治標(biāo)方面下功夫；但同樣不可否認(rèn)的是，在現(xiàn)階段，反腐敗的治標(biāo)任務(wù)依然嚴(yán)峻，治標(biāo)的努力也一時(shí)一刻不能停歇，惟此方能為治本贏得時(shí)間，最終贏來(lái)對(duì)腐敗分子、腐敗現(xiàn)象戰(zhàn)略決勝的那一天。

“專(zhuān)人盯防”的反腐奇招能否長(zhǎng)期有效？

隨著中央反腐敗力度的不斷加大和落馬官員的不斷增多，各地紛紛開(kāi)動(dòng)腦筋謀劃舉措加大預(yù)防腐敗工作力度。以北京密云縣為例，縣委規(guī)定所有鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道的紀(jì)委書(shū)記都必須從異地產(chǎn)生，干部使用要遵守七項(xiàng)基本規(guī)則，完善個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告制度，組建干部監(jiān)督員隊(duì)伍，定期向組織部門(mén)匯報(bào)監(jiān)督情況等等。

可以看得出來(lái)，密云縣委在反腐敗預(yù)防措施方面是下了功夫的。但是我們也該看到在這些舉措中有些做法是否合適是值得探討的，如：組建干部監(jiān)督員隊(duì)伍，定期向組織匯報(bào)情況。相信密云的這項(xiàng)舉措的初衷是廣泛發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與反腐，但筆者對(duì)這種奇招式的方法并不十分認(rèn)同。

首先，這個(gè)隊(duì)伍100名的人員數(shù)量能否滿(mǎn)足對(duì)全縣干部的監(jiān)督；其次，這些人員能否真正履行職責(zé)，還是敷衍了事有待時(shí)間的檢驗(yàn)；第三，這個(gè)隊(duì)伍真正履行職責(zé)能堅(jiān)持多久不得而知；第四，監(jiān)督干部8小時(shí)之外的生活，而且要定期匯報(bào)，首先先不說(shuō)監(jiān)督員們是否能堅(jiān)持做到，單說(shuō)監(jiān)督加匯報(bào)的形式不像是監(jiān)督更像是監(jiān)管，這是否合適有待探討；另外，匯報(bào)得有內(nèi)容，監(jiān)督員們難道要放下手中事情每天都跟著領(lǐng)導(dǎo)干部?如果是這樣，那么里面是否會(huì)涉及人權(quán)問(wèn)題也值得商榷。

對(duì)腐敗零容忍，積極謀劃舉措這絕對(duì)是正確的，但若是為了舉措而舉措，使用一些不切實(shí)際的方式做表面文章，那筆者認(rèn)為還不如不做。反腐敗是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，我們應(yīng)該有做長(zhǎng)期戰(zhàn)斗的思想準(zhǔn)備，制定思路謀劃舉措都應(yīng)該以這一點(diǎn)為基礎(chǔ)。同時(shí)，筆者認(rèn)為要想從根本上解決腐敗問(wèn)題，奇招式的方法畢竟顯得單薄些，加強(qiáng)制度建設(shè)不斷完善預(yù)防體系，以制度的強(qiáng)大力量威懾、懲治腐敗才是解決問(wèn)題的根本方法。

監(jiān)督干部業(yè)余生活本身即是腐敗

監(jiān)督干部的業(yè)余生活，看似“奇招”“狠招”，其實(shí)是“陰招”“損招”，背后更是問(wèn)題重重：一則，被聘用的人是另發(fā)工資呢，還是平白增加工作負(fù)擔(dān)；二則，這些人是否可靠，要不要再派人去監(jiān)督那些監(jiān)督干部的人？三則，100名監(jiān)督員去監(jiān)督全縣的干部，夠用嗎？類(lèi)似的問(wèn)題，還可以層層追問(wèn)下去。

反腐敗，人民群眾是無(wú)比歡迎的，廣大領(lǐng)導(dǎo)干部也大多愿意接受監(jiān)督，但反腐敗并不意味著搞內(nèi)耗，并不意味著可以隨意地侵犯他人的隱私權(quán)。領(lǐng)導(dǎo)干部的職位有特殊性，可以部分讓渡隱私權(quán)，但決不可無(wú)邊界地侵犯。一句話(huà)，反腐敗，切忌矯枉過(guò)正。

況且，建立干部監(jiān)督員的做法并沒(méi)有體制機(jī)制創(chuàng)新，還是在搞人治那一套，沒(méi)有體現(xiàn)出我黨依法反腐、“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”的要求。而且，從效果來(lái)看，還不如廣泛發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督，如果紀(jì)檢部門(mén)能夠?qū)θ罕娨庖?jiàn)足夠重視，其反腐效果勝過(guò)干部監(jiān)督員何止千倍萬(wàn)倍。

所以說(shuō)，密云縣建立所謂干部監(jiān)督員隊(duì)伍更像是鬧眼子，是紙上談兵，并不會(huì)產(chǎn)生多大的反腐作用，最多讓工作總結(jié)上添幾筆表面成績(jī)而已。如此看來(lái)，所謂監(jiān)督干部業(yè)余生活并非反腐，不客氣點(diǎn)說(shuō)，這本身即是腐敗，典型的形式主義。

其實(shí)，反腐敗并不需要搞多少花樣，既有中央的具體要求，也有很多成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，何須再挖空心思做無(wú)用功。地方政府可以搞一些探索，但歸根結(jié)底，在健全干部管理機(jī)制的前提下，抓好財(cái)產(chǎn)申報(bào)登記和出入境審查才是反腐正道。除此之外，那些所謂的干部監(jiān)督基本沒(méi)什么實(shí)際意義，純粹浪費(fèi)輿論空間。

【啟示與思考】

近日，北京多個(gè)區(qū)縣結(jié)合自身的特點(diǎn)各出“奇招”“狠招”遏制腐敗。比如密云縣建立干部監(jiān)督員隊(duì)伍，指派專(zhuān)人監(jiān)督干部業(yè)余生活，加強(qiáng)對(duì)干部8小時(shí)以外的監(jiān)督。

咋一看，會(huì)認(rèn)為這是當(dāng)?shù)卣囊豁?xiàng)反腐“奇招”。但細(xì)細(xì)想來(lái)，這樣的“奇招”是否真的能“打”出來(lái)？是否真的能起到出奇制勝的效果？卻還是一個(gè)未知數(shù)。

由退休干部、兩代表一委員、大學(xué)生村官、社區(qū)負(fù)責(zé)人等組成的監(jiān)督員隊(duì)伍是否真正管用？或者說(shuō)是否真的“敢”用？當(dāng)下的“以下監(jiān)上”制度往往淪為一樣“擺設(shè)”，原因在于工作上存在直接隸屬關(guān)系。下級(jí)不愿也不敢動(dòng)不動(dòng)就拿自己的領(lǐng)導(dǎo)“開(kāi)刀”，因?yàn)樽约旱墓ぷ鬟€得“靠領(lǐng)導(dǎo)提拔”。不要說(shuō)監(jiān)督干部業(yè)余生活，恐怕在8小時(shí)內(nèi)的生活，下級(jí)也監(jiān)督不了上級(jí)。

8小時(shí)外怎樣監(jiān)督？這也是最為現(xiàn)實(shí)的一個(gè)問(wèn)題，8小時(shí)內(nèi)的監(jiān)督都已捉襟見(jiàn)肘，8小時(shí)外還能不能起到監(jiān)督作用？先不論被監(jiān)督干部在八小時(shí)外需不需要休息，連監(jiān)督員自己在8小時(shí)外都需要休息，或者安排自己的私事。難道要讓監(jiān)督員24小時(shí)自己不休息跟著干部屁股后邊兒跑？怎樣監(jiān)督？恐怕還需集思廣益，尋找一種更為切合實(shí)際的手段。

私人關(guān)系如何“避嫌”？同一單位，同一地區(qū)，工作上有聯(lián)系，生活中有瓜葛。難免不讓人懷疑“8小時(shí)外監(jiān)督員”也有可能對(duì)被監(jiān)督干部的違規(guī)行為“睜只眼閉只眼”。將一個(gè)干部的腐敗“輻射”到監(jiān)督員身上，造成大面積的腐敗滋生。同時(shí)，干部有監(jiān)督員監(jiān)督，那誰(shuí)又來(lái)監(jiān)督“監(jiān)督員”？還需要上級(jí)紀(jì)檢部門(mén)介入？那這項(xiàng)“奇招”的“造價(jià)”就瞬間被抬高，“奇招”變“貴招”，誰(shuí)還愿意“出招”？

不得不說(shuō)，要運(yùn)用“8小時(shí)外專(zhuān)人監(jiān)督”這樣的“奇招”“狠招”來(lái)遏制腐敗還有很長(zhǎng)的路要走。只有通過(guò)結(jié)合實(shí)際解決問(wèn)題，“奇招”才會(huì)收到“奇效”。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）