官員獨董辭職潮的個中緣由“令人三思”

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者根據(jù)上市公司公報不完全統(tǒng)計，5月份以來，已經(jīng)有9家上市公司的9名獨立董事辭職。對于這些在任或離退休的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職的原因，有些公告中明確說明是根據(jù)去年中組部出臺的18號文件精神，有些則語焉不詳僅僅說明是工作原因或個人原因。對于這些解釋，不得不令人三思：

思考一：18號文件是什么？翻開去年中組部出臺的18號文件，赫然是《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》，文件明確提出要求：一是對辭去公職或者退（離）休的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部到企業(yè)兼職（任職）必須從嚴(yán)掌握、從嚴(yán)把關(guān)，確因工作需要到企業(yè)兼職（任職）的，應(yīng)當(dāng)按照干部管理權(quán)限嚴(yán)格審批。二是開展清理，凡不符合規(guī)定的，必須在本意見下發(fā)后3個月內(nèi)免去或由本人辭去所兼任（擔(dān)任）的職務(wù)。確屬工作需要且符合有關(guān)規(guī)定精神，但未履行審批或備案程序的，必須在本意見下發(fā)后3個月內(nèi)補(bǔ)辦手續(xù)。

思考二：官員與企業(yè)到底誰青睞誰？是官員青睞企業(yè)，還是企業(yè)青睞官員，恐怕是一個難以讓當(dāng)事人厘清的問題。從去年中組部出臺的18號文件中，可以窺其一隅。中組部的關(guān)注及專項清理，充分說明了官員與企業(yè)結(jié)合這種現(xiàn)象已經(jīng)比較嚴(yán)重。現(xiàn)實中，一些退居二線，特別退下來的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，到企業(yè)中兼職、任職的現(xiàn)象比較突出。在企業(yè)的眼中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部有廣泛的人脈資源，有較大的“能量”，這些都是企業(yè)的發(fā)展要素。在官員的心里，到企業(yè)謀一個職位，輕輕松松就可以拿到十幾萬、幾十萬的年薪，又不違法犯罪，何樂而不為。

思考三：為何“官員”獨董辭職成潮？退休以后，到上市公司任職，擔(dān)任獨立董事，是很多高級別黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的首選。擔(dān)任獨立董事，既不在公司任職，也不參與具體事務(wù)，只需為公司出謀劃策，這正是這些官員的特長所在，也符合其個人喜好。但是，隨著中央對于作風(fēng)問題進(jìn)行整治的不斷深入，對于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)任職問題的高度重視，讓“官員”獨董們有了“山雨欲來風(fēng)滿樓”的感觸。在官員與獨董之間，是權(quán)力與利益鏈條的連接。斬斷鏈條，還市場以公正，為黨風(fēng)、政風(fēng)輸入清風(fēng)，是市場所需、企業(yè)所愿。

讓我們拭目以待，以更加嚴(yán)格的監(jiān)管制約，更加強(qiáng)力的法律制衡，促使更多的官員獨董辭職。

讓“官員獨董”謝幕須下猛藥

中國上市公司引入獨董制度的初衷，旨在維護(hù)上市公司的整體利益，尤其是保證中小股東的合法權(quán)益不受損害。自2001年至今，“官員獨董”的隊伍在不斷擴(kuò)大，每年支付給他們的薪酬也數(shù)以億計。不過，這些人數(shù)龐大的獨立董事，卻并未承載完善公司治理的使命，不僅欠缺獨立性，淪為只拿錢不做事的“花瓶”，甚至被質(zhì)疑為利益輸送的紐帶，加劇了公權(quán)力的尋租和套現(xiàn)。

2013年10月，中組部出臺《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題意見》，明確禁止現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職，對退休官員到企業(yè)任職也設(shè)置了剛性條款，并同時展開相關(guān)清理工作。這些措施，在企業(yè)與政府之間設(shè)立了一道防火墻，有利于政府在不受利益集團(tuán)的干擾下制定出更加公允的政策，同時切斷了某些人利用余威到企業(yè)尋租的“隧道”，契合中央當(dāng)前反腐題中之意。

近段時間，“官員獨董”“離職潮”的出現(xiàn)，說明中組部的文件正在產(chǎn)生積極的效力。不過，相比高達(dá)901人的“官員獨董”隊伍，120余人的辭職只占到總數(shù)的百分之十幾，還有大量的“官員獨董”依舊在職。人們不禁要問，在黨紀(jì)國法高懸，整治行動不斷，“政商旋轉(zhuǎn)”、“一人多職”及“董而不獨”現(xiàn)象頻遭質(zhì)疑的當(dāng)下，“官員獨董”為何遲遲不見謝幕？其頂風(fēng)違紀(jì)膽從何來？癥結(jié)又在何處？

究其原因，一是少數(shù)官員癡迷權(quán)力自肥，缺乏主動接受監(jiān)督的勇氣，不愿也不想用黨紀(jì)法規(guī)來“革自己的命”；二是相關(guān)制度紀(jì)律、條例規(guī)章缺乏足夠的剛性，留有“原則上”、“確實需要”等讓人有空可鉆的“活扣”；三是監(jiān)督無法沖破“權(quán)力干預(yù)”的陰影，成為“紙上談兵”；四是查處落實不到位，熱衷于“運動式”治理，很少見到上市公司獨立董事受到追責(zé)，沒有形成強(qiáng)有力的震懾。

由是觀之，讓“官員獨董”盡快謝幕，須出重拳、下猛藥。當(dāng)務(wù)之急，一是要站在反腐的高度，進(jìn)一步扎緊制度“籬笆”，修補(bǔ)相關(guān)漏洞；二是要讓《意見》、禁令帶上“高壓電”，讓相關(guān)官員不想、不能也不敢“越位”；三是對那些叼著“獨董”肥肉不放甚至采取“曲線”上位策略的官員，要嚴(yán)厲查處，殺雞儆猴。如此，官員“退而不休”、用“權(quán)力磁場”干擾市場秩序的行為才會少之又少。