1991年，蘇共亡黨。二十多年過(guò)去，對(duì)于這樣一個(gè)震撼世界的重大政治事件，今天的人們對(duì)其為何亡黨依然眾說(shuō)紛紜。近現(xiàn)代以來(lái)，蘇共極大地影響了中國(guó)的歷史進(jìn)程。因?yàn)榍疤K聯(lián)曾作為社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)頭羊，因?yàn)樘K共在革命和建設(shè)年代較深地影響著我們，我們?cè)芷湓?，又與之論戰(zhàn)與抗衡。“眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”，蘇共的亡黨帶給了我們太多的震撼與教訓(xùn)。

一、蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)

蘇共為何亡黨？《居安思危：蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《居安思?！罚┮粫?shū)中列舉了如“經(jīng)濟(jì)沒(méi)有搞好說(shuō)”、“斯大林模式僵化說(shuō)”等六種說(shuō)法，但認(rèn)為最根本的原因是蘇共內(nèi)部出了大問(wèn)題。鄧小平同志曾在南方談話中明確指出：“要出問(wèn)題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部。”堡壘最容易從內(nèi)部被攻破。結(jié)合《居安思?！窌?shū)中以及多名學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，蘇共亡黨不外乎以下幾個(gè)方面：

（一）領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)脫離群眾，自利和特權(quán)思想嚴(yán)重。

蘇共執(zhí)掌政權(quán)多年，領(lǐng)導(dǎo)階層早已失去了當(dāng)初創(chuàng)業(yè)時(shí)的朝氣和銳氣，變得不思進(jìn)取、暮氣重重，慢慢地形成了一個(gè)特權(quán)階層。《居安思?！窌?shū)中指出：“特權(quán)階層已經(jīng)不僅僅以追逐自己的享受為滿足，還希望把擁有的一切特權(quán)長(zhǎng)期占有，并且可以傳給后代”，當(dāng)蘇共和國(guó)家處于生死存亡的緊急關(guān)頭，他們“毫不猶豫地撕下了原來(lái)的假面具，公開(kāi)推動(dòng)放棄社會(huì)主義，走全盤(pán)私有化的資本主義的道路”。結(jié)果是蘇聯(lián)劇變后，大批干部搖身一變成為俄羅斯新貴，占據(jù)新總統(tǒng)周?chē)吖倏倲?shù)的75%，新政黨領(lǐng)袖中的57.1%，新政府官員中的74.3%。

在蘇共垮臺(tái)前夕，有機(jī)構(gòu)曾在人民中做過(guò)“蘇共究竟代表誰(shuí)”的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，蘇共代表勞動(dòng)人民的占7%，代表工人的占4%，代表全體黨員的占11%，而代表官僚、干部、機(jī)關(guān)工作人員的卻占了85%?？纯?，這就是民心！

那么蘇共究竟代表了誰(shuí)呢？不代表勞動(dòng)人民、不代表工人，就只能代表官僚階層自己了。歷史上，脫離了群眾，不論何種性質(zhì)的政黨、不論何種政府早晚都得下臺(tái)，沒(méi)有任何例外。中國(guó)先賢說(shuō)，“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”，“民為貴，社稷次之，君為輕”，“水能載舟，亦能覆舟”；斯大林多次在講話中引用關(guān)于安泰的故事，寓意沒(méi)有人民群眾作為大地母親，再偉大的人物、再偉大的政黨、再偉大的事業(yè)都要?dú)w于失敗。不為人民謀永福，汲汲于自身的利益，這樣的政黨焉能不敗！

（二）領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力不受制約，指導(dǎo)思想走入邪路。

在蘇聯(lián)模式中，領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力不受制約的問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，從斯大林到赫魯曉夫到勃列日涅夫，到后期時(shí)，由于新?lián)Q上的主要領(lǐng)導(dǎo)人思想變質(zhì)，給了他領(lǐng)導(dǎo)下的這個(gè)政黨致命一擊。

斯大林時(shí)期個(gè)人崇拜十分嚴(yán)重，大清洗運(yùn)動(dòng)造成了嚴(yán)重的惡果，給西方勢(shì)力攻擊蘇聯(lián)和蘇共提供了一個(gè)較好的口實(shí)；赫魯曉夫獨(dú)斷專(zhuān)行，決策隨心所欲，聽(tīng)不進(jìn)意見(jiàn)和批評(píng)；勃列日涅夫因循守舊，喜歡阿諛?lè)畛校⑶邑澯麡O盛，本人就是腐化墮落的“帶頭者”，其家庭成員以及他重用的親信的腐敗行為，使得他執(zhí)政時(shí)期成為蘇聯(lián)歷史上腐敗行為風(fēng)氣最甚的一個(gè)階段。戈?duì)柊蛦谭驋仐壖w領(lǐng)導(dǎo)，常常發(fā)表與蘇共中央政治局不協(xié)調(diào)的觀點(diǎn)，不喜歡、不愿意傾聽(tīng)他人意見(jiàn)，任人唯親，順我者昌、逆我者亡。作為蘇共后期黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人，逐漸接受一整套資產(chǎn)階級(jí)的思想觀念，公然提倡以“公開(kāi)性”、“民主化”、“多元化”和“全人類(lèi)的價(jià)值高于一切”等所謂“新思維”取代馬克思主義的一系列基本原理，公然詆毀蘇聯(lián)制度為“極權(quán)社會(huì)主義”，鼓吹要建立“人道的民主的社會(huì)主義”。由于他作為黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人，其實(shí)際權(quán)力毫無(wú)制約也無(wú)人可以制約，導(dǎo)致蘇共一步步滑入解散亡黨的邊緣。等到部分蘇共黨員要發(fā)動(dòng)“8·19”事件時(shí)，已經(jīng)大勢(shì)已去、無(wú)力回天。

（三）發(fā)展路線有缺陷而未能及時(shí)調(diào)整，消費(fèi)品生產(chǎn)長(zhǎng)期不能滿足人民的需要。

蘇聯(lián)自建立后就深受西方國(guó)家的敵視和包圍，為生存計(jì)，蘇共在斯大林時(shí)代選擇了一條優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)尤其是軍事工業(yè)的道路。學(xué)者黃宗良將蘇聯(lián)的發(fā)展觀念和發(fā)展戰(zhàn)略歸納為“八重八輕”：重政治輕經(jīng)濟(jì)，重工輕農(nóng)，重重工、輕輕工，重軍工輕民用，重計(jì)劃輕市場(chǎng)，重速度輕效益，重積累輕消費(fèi)，重國(guó)家和集體利益、輕個(gè)人利益。其弊端在于沒(méi)有遵循經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律，忽視了農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的發(fā)展，生產(chǎn)效率低下，浪費(fèi)驚人，嚴(yán)重影響了人民群眾生活水平的提高。后歷屆領(lǐng)導(dǎo)人雖有所調(diào)整，只是仍屬小修小補(bǔ)、改變不大。

有學(xué)者指出，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)深藏著三大矛盾，其一即為黨政軍官僚高薪特權(quán)集團(tuán)同人民大眾的矛盾。一邊是黨政軍官僚有特權(quán)還拿高薪，一邊是消費(fèi)品生產(chǎn)依舊不能滿足人民的需要，特別是與西方的差距越來(lái)越大，沒(méi)有給人民群眾、老百姓帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的利益。在勃列日涅夫執(zhí)政后期，商品短缺、通貨膨脹十分嚴(yán)重，以致人們尋找短缺商品的時(shí)間比工作時(shí)間還多。因?yàn)樽》織l件惡劣、食品不足、工資低、勞動(dòng)定額高等原因，人們多次公開(kāi)表示不滿。消費(fèi)品和消費(fèi)水平的差距在人民心目中折射為制度的反差，產(chǎn)生了無(wú)可挽回的歷史結(jié)局。

（四）對(duì)西方“和平演變”戰(zhàn)略不夠重視、反制不力。

蘇共在自己選擇的制度模式方面存在著諸多致命的缺陷，給了西方反共勢(shì)力以口實(shí)；在此制度下，消費(fèi)品生產(chǎn)長(zhǎng)期不能滿足人民的需要。官員與人民、國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)與西方生活水準(zhǔn)之間存在著巨大的差距，長(zhǎng)期積累導(dǎo)致人民離心離德。理論上原本社會(huì)主義制度要比資本主義制度優(yōu)越許多，可現(xiàn)實(shí)中卻形成了鮮明的對(duì)照。對(duì)于西方發(fā)動(dòng)的“和平演變”自然處于節(jié)節(jié)防守、逐漸敗退的態(tài)勢(shì)，何況后來(lái)又有主要領(lǐng)導(dǎo)人思想變質(zhì)、蛻化為西方資本主義信念的俘虜呢！