再者，公交車(chē)的超載到底是不是應(yīng)該設(shè)定一個(gè)基本的極限問(wèn)題，我們知道作為城市公交的運(yùn)營(yíng)特殊情況，不超載是不現(xiàn)實(shí)的，但應(yīng)當(dāng)?shù)囊粋€(gè)超載極限，一個(gè)超載量，而往往在大多數(shù)城市，上下班高峰期時(shí)，市民學(xué)生等嚴(yán)重超載，經(jīng)常擠得水泄不通，擠得車(chē)門(mén)都打不開(kāi)，不僅僅車(chē)箱內(nèi)空氣混濁沉悶，而且一但發(fā)生意外事故，就一定會(huì)面臨逃生困境，公交車(chē)的超載到底是不是應(yīng)該設(shè)定一個(gè)基本的極限問(wèn)題，見(jiàn)仁見(jiàn)智。

公交的管理問(wèn)題，這其實(shí)也是最重要的深層次問(wèn)題，因?yàn)槲覀冎溃卉?chē)輛的保養(yǎng)維護(hù)也好，超載過(guò)多也好，采購(gòu)的新型空調(diào)車(chē)存在逃生隱患也好，都涉及到目前公交系統(tǒng)的管理和運(yùn)營(yíng)體制，比如公交作為一種典型的公共利益機(jī)構(gòu)，本應(yīng)該由政府承擔(dān)更多的責(zé)任，政府應(yīng)該在安全和運(yùn)營(yíng)成本上承擔(dān)更多的資金投入，應(yīng)該將公交系統(tǒng)徹底納入國(guó)營(yíng)性質(zhì)，由政府全面投入和管理，確保這一承載公眾利益的部門(mén)有一個(gè)便捷和安全的運(yùn)營(yíng)環(huán)境，但事實(shí)上我們知道，在大多數(shù)城市，公交的政府補(bǔ)貼并不足夠，逼得大多數(shù)公交公司必須為了公司經(jīng)濟(jì)利益和員工福利而拼命降低運(yùn)營(yíng)成本，一方面正常的維護(hù)保養(yǎng)不及時(shí)不徹底，另一方面不愿意過(guò)多投入使很多多年運(yùn)行、老化破舊的車(chē)輛帶病拉客，再有就是只要還有空間，能擠上多少人就上多少人，造成過(guò)分超載，還有就是盲目采購(gòu)封閉式空調(diào)車(chē)，只考慮單純的舒適效果而不考慮其特殊情況下的逃生功能，而恰恰是很多設(shè)計(jì)并不合理的所謂新型空調(diào)車(chē)，存在著從設(shè)計(jì)就開(kāi)始了的重大安全隱患。

眾所周知城市公交目前仍然是廣大市民重要的出行交通工具，尤其是上下班高峰期，難以避免公交超載，那么公交車(chē)的安全隱患就應(yīng)該盡快提上議事日程，比如如何加強(qiáng)對(duì)乘客行李的檢查？比如公交車(chē)通過(guò)日常維護(hù)來(lái)確保減少安全隱患；比如一但出現(xiàn)突發(fā)狀況如何快速疏散乘客？比如如何盡量避免公交過(guò)分超載，這都應(yīng)該成為相關(guān)部門(mén)反思的問(wèn)題，而不是每次發(fā)生公交災(zāi)難，相關(guān)部門(mén)都在煞有介事的推卸責(zé)任。事實(shí)上每次公交火災(zāi)不論自燃還是人為縱火，都在讓人們心驚膽戰(zhàn)的同時(shí)，不得不憂心忡忡，我們乘坐的公交車(chē)到底有多大安全性？公交車(chē)在安全錘配備、滅火器配置、逃生通道建設(shè)等方面，到底有多完備？

好在這次杭州市公交縱火案目前為止并未出現(xiàn)重大人員傷亡，讓人略感欣慰，然而面對(duì)縱火災(zāi)難，絕不應(yīng)止于對(duì)犯罪分子的強(qiáng)烈譴責(zé)，更應(yīng)該深刻反思，并通過(guò)反思和改進(jìn)，給乘坐公交的普通老百姓留下一條逃生之路！

【啟示與思考】

從2009年6月5日成都公交車(chē)縱火案，到去年6月7日廈門(mén)公交車(chē)縱火案，從今年2月27日貴陽(yáng)公交車(chē)縱火案，到今年5月12日四川宜賓公交車(chē)縱火案，再到這次杭州公交車(chē)縱火案，近些年來(lái)，此類(lèi)案件在各地發(fā)生了多起，釀成令人痛心的悲劇。此類(lèi)案件大多造成大量人員傷亡，暴露了公交車(chē)應(yīng)急“軟件”和“硬件”的雙重缺失。

“軟件”方面的缺失主要表現(xiàn)在，相關(guān)部門(mén)和公交系統(tǒng)在乘客自救互救能力培訓(xùn)上，缺乏常態(tài)、長(zhǎng)效的工作機(jī)制和積極有力的作為。2009年杭州就舉辦過(guò)主題為“珍愛(ài)生命、自防自救”的公交車(chē)應(yīng)急處置演練；去年廈門(mén)公交車(chē)縱火案發(fā)生后，杭州公交公司專(zhuān)門(mén)組織對(duì)BRT公交車(chē)做全面檢查和應(yīng)急演練。然而，各地這種應(yīng)急處置演練多屬“特例”，要么只是在本地或其他地方發(fā)生事故后，才按有關(guān)方面的緊急部署匆匆組織；要么只是在公車(chē)系統(tǒng)內(nèi)部小范圍進(jìn)行。

“硬件”方面的缺失主要表現(xiàn)在，我國(guó)公交車(chē)的安保設(shè)施專(zhuān)業(yè)化水平較低，在安全錘配備、滅火器配置、逃生通道建設(shè)等方面，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比都存在不小的差距。目前國(guó)內(nèi)公交車(chē)多采用封閉式窗戶(hù)，僅在一前一后各配一個(gè)安全錘和滅火器，事故突然發(fā)生后，很難利用這兩種設(shè)備及時(shí)打開(kāi)逃生通道。據(jù)介紹，國(guó)外公交車(chē)更注重設(shè)置逃生通道，比如在窗戶(hù)或前后擋風(fēng)玻璃設(shè)有應(yīng)急把手，發(fā)生緊急情況時(shí)，只需輕輕推動(dòng)把手，窗戶(hù)或擋風(fēng)玻璃就能迅速打開(kāi)。有的公交車(chē)甚至設(shè)置“一鍵式”按鈕，一旦發(fā)生緊急情況，司機(jī)按下按鈕就能打開(kāi)所有窗戶(hù)。這些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

公交車(chē)縱火案留下了慘痛的教訓(xùn)，也帶來(lái)沉重的警示。相較之前成都、廈門(mén)、貴陽(yáng)等地公交車(chē)縱火案，此次杭州公交車(chē)火災(zāi)事故中，乘客緊急疏散和打開(kāi)逃生通道有所進(jìn)步，但仍存在不足和缺憾，如車(chē)廂后門(mén)被乘客擋住遲遲不能打開(kāi)，打開(kāi)窗戶(hù)并不順利，等等。如果應(yīng)急“軟件”和“硬件”都有所提升，這次事故造成的損失當(dāng)能少些，再少些。

我們既要最大限度采取有效預(yù)防措施（如實(shí)行公交車(chē)安檢抽檢），最大限度消除各種安全隱患，也要加強(qiáng)應(yīng)急救災(zāi)“軟件”和“硬件”建設(shè)，提高公共交通應(yīng)急處置水平。應(yīng)借鑒日本全民防震抗震演練的做法，組織大規(guī)模、常態(tài)化的公交應(yīng)急處置演練，切實(shí)提高乘客自救互救能力，提高公交、消防等部門(mén)的應(yīng)急救災(zāi)能力。公共財(cái)政應(yīng)加大對(duì)公交安保應(yīng)急設(shè)施的投入，加快技術(shù)升級(jí)換代，確保公交車(chē)逃生通道打開(kāi)更加快捷，逃生之路更加開(kāi)闊暢通。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）