對于我國近年來發(fā)生的一些社會沖突，境內(nèi)外某些學(xué)者和媒體，總是習(xí)慣將其歸結(jié)于普通公民的政治改革訴求得不到滿足所致，由此造成中國社會“官民勢不兩立”的假象，其危害不可謂不大。

實際上，通過分析可以看到，社會沖突分為直接沖突與間接沖突兩種類型：直接沖突有明確的沖突對象，其發(fā)起者與參與者是直接的利益相關(guān)者；間接沖突則沒有明確的沖突目標(biāo)，其發(fā)起者與參與者是非直接的利益相關(guān)者。間接沖突的產(chǎn)生主要源于利益嚴(yán)重分化形成的階層對立，處于弱勢地位的社會底層群體容易不自覺地被其他社會沖突事件所動員，間接成為社會沖突的參與者。改革開放以來，我國傳統(tǒng)的整體性利益結(jié)構(gòu)迅速解體，利益分化與價值多元趨勢日益顯現(xiàn)。利益分化必然產(chǎn)生利益訴求，而多元價值既增加了公民維權(quán)的主動意識，也增加了政府回應(yīng)公民利益訴求的復(fù)雜性，這是社會發(fā)展的基本規(guī)律。我國的社會沖突大多數(shù)源于明顯的利益沖突，其發(fā)起者和參與者大都是直接的利益相關(guān)方；少數(shù)與事件并非直接相關(guān)的間接參與者，經(jīng)事后身份調(diào)查和動機分析，也存在明顯的利益動因和些許情感因素。

因此，化解社會沖突的有效途徑是正面回應(yīng)公民的利益訴求，但在處理社會沖突的過程中，少數(shù)地方政府存在思維陳舊、體制遲鈍與行為失當(dāng)?shù)葐栴}。具體來說，某些地方政府固守傳統(tǒng)的管制思維，往往放大和聚集社會沖突事件的負面外部特征，將其視為違法的、具有危害性的群體性“事件”；在應(yīng)對中也片面強調(diào)通過縱向的責(zé)任分包實現(xiàn)硬性控制。顯然，這種思維與行為忽視了社會沖突背后顯著存在的利益因素，容易放大和激化矛盾，既難以化解直接沖突，又極易引發(fā)間接沖突，進而形成公眾對政治改革的呼聲。但問題在于，公眾對于政治改革路徑與走向的創(chuàng)設(shè)，往往囿于“自利”的視域；即使是普遍性的要求，也提不出可行的方案，由此造成政府與社會之間、階層之間，以及社會個體之間似乎都難以在政治改革上實現(xiàn)切合情境的真誠對話。

不過，這種政治改革呼聲不應(yīng)被放大解讀，尤其要切忌形成政治不變革，社會發(fā)展就將停滯，社會沖突就將發(fā)生的邏輯認(rèn)知。原因在于：一方面，當(dāng)前的社會沖突大多是非對抗性和非政治性的公民正當(dāng)維權(quán)行為，這些沖突是完全可以通過對話進行疏導(dǎo)的，我們的任務(wù)是如何尋找有效的對話平臺，實現(xiàn)對社會沖突因素的疏導(dǎo)，杜絕其發(fā)生；另一方面，我國公民對黨的執(zhí)政合法性及政策合理性的認(rèn)可度較高，無論是直接還是間接的社會沖突，公民不滿的社會原因并非是反黨、反社會的政治情緒，不涉及我國的核心價值觀與基本政治原則，更多情況下是就事論事，表達對事件處置公平性的不滿和對相關(guān)部門公正性的質(zhì)疑。

因此，就目前而言，我國要實現(xiàn)長效社會穩(wěn)定與社會發(fā)展，最為重要的是實現(xiàn)利益表達渠道的暢通與高效，促進政府與社會關(guān)系的和諧。

利益表達渠道的暢通與高效直接決定公民利益訴求行為的效率和結(jié)果，關(guān)系到能否從根本上消除社會沖突產(chǎn)生的利益動因。從現(xiàn)存的問題來看，提升傳統(tǒng)利益表達渠道效能、拓展新的利益表達渠道是當(dāng)務(wù)之急。信訪制度的直接性、政治協(xié)商會議制度的間接性和人民代表大會制度的權(quán)威性需要有機結(jié)合在一起，繼續(xù)完善相關(guān)制度建設(shè)，提升應(yīng)有的利益表達效能。相比上述三種利益表達平臺，執(zhí)政黨的利益表達渠道在中國政治生活中可以發(fā)揮更強大的功能。中國共產(chǎn)黨擁有遍布全社會的組織網(wǎng)絡(luò)及高達8000多萬黨員的優(yōu)勢條件，能夠?qū)崿F(xiàn)對民眾利益訴求的高效表達與整合?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間也是公民利益表達與政府利益信息整合的重要平臺，政府要積極提升電子政務(wù)平臺的信息整合功能，消除網(wǎng)絡(luò)形象工程現(xiàn)象，同時根據(jù)網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)發(fā)展態(tài)勢，實現(xiàn)在新興網(wǎng)絡(luò)空間的存在和“發(fā)聲”（譬如“政務(wù)微博”），實現(xiàn)對公民利益訴求的有效回應(yīng)。

構(gòu)建和諧的政府與公民關(guān)系是消除社會沖突的另一個重要方面。政府作為公權(quán)領(lǐng)域的主體，遵循公權(quán)運作的內(nèi)在邏輯，而公民作為社會自治領(lǐng)域的主體，遵循社會自治的內(nèi)在邏輯。不同的領(lǐng)域和運作邏輯，使得實現(xiàn)政府與公民的和諧關(guān)系、基層群眾自治與政府行政管理的有效銜接，成為和諧社會構(gòu)建的難點，也成為政界和學(xué)界普遍關(guān)注的問題?，F(xiàn)實社會中，有些地方基層自治的情況仍不容樂觀，以村委會和居委會為代表的各種社區(qū)自治組織逐漸被淹沒在政府交辦的各種事務(wù)中，原本屬于“自治”的社區(qū)組織被行政化、科層化；村委會（居委會）委員日益公務(wù)員化。顯然，要化解這種社會控制有余、社區(qū)自治不足的窘境，就必須理順基層政府行政管理權(quán)與公眾社區(qū)自治權(quán)的關(guān)系，明晰權(quán)力界限，實現(xiàn)權(quán)力分工，形成權(quán)力間的良性互動，從而重塑城市與農(nóng)村社區(qū)黨組織主導(dǎo)下的群眾權(quán)益的“基層維護機制”，將體制外的利益表達逐步納入到體制內(nèi)來，實現(xiàn)社會壓力的有序釋放。