“背人事件”何以過(guò)度解讀？

“背人，本是不值一提的小事一件，我們?cè)谛r(shí)候都有被父母背過(guò)的體驗(yàn)，只是慢慢長(zhǎng)大后，少了經(jīng)歷的機(jī)會(huì)?？墒?，在一個(gè)水災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，群眾的眼睛不見(jiàn)干部背人救援的忙碌身影，只見(jiàn)被人背起的背影，難免原本敏感的神經(jīng)被刺痛。畢竟，在如此特殊環(huán)境、特殊場(chǎng)合下做出如此不當(dāng)行為，如此洪水猛獸般的視覺(jué)沖擊不發(fā)酵為“上綱上線”的絕佳材料才怪。

微博先發(fā)力爆猛料，很快，媒體、輿論群起攻之，各方開(kāi)始口誅筆伐：黨報(bào)狠批“無(wú)論有再多的理由，如此救災(zāi)都是一種悲哀。請(qǐng)脫下你的鞋子，放下你的身份！”；網(wǎng)友指責(zé)“鞋沒(méi)進(jìn)水，腦子進(jìn)水，撒嬌不看時(shí)候”，評(píng)論員分析鞋沒(méi)濕，“濕”了民心，沒(méi)救災(zāi)，弄出了次生災(zāi)害。

引發(fā)的“批斗”并未到此為止，好事者還聯(lián)想到該地群眾路線教育走過(guò)場(chǎng)，懷疑道：“若是深刻反思了四風(fēng)，自我剖析了靈魂，批評(píng)見(jiàn)了實(shí)效，怎么還有這樣“幼稚”的錯(cuò)誤？下雨下基層要人打傘，水災(zāi)救援現(xiàn)場(chǎng)怕濕鞋要人背，出差非飛機(jī)不坐，沒(méi)有專車接送不走，難道這就是干部的優(yōu)良作風(fēng)？”更有甚者，由此衍生出“背與不背”的官場(chǎng)厚黑學(xué)，旨在揭露噤若寒蟬、如履薄冰的官場(chǎng)生態(tài)：如果你是下屬，背不背？如果你是領(lǐng)導(dǎo)，讓不讓背？如此無(wú)限聯(lián)想給出的結(jié)果顯然只有兩難：領(lǐng)導(dǎo)要人背，會(huì)給人留下官老爺嬌氣、做派的圖景；下屬要求背，又會(huì)讓觀眾浮現(xiàn)出阿諛?lè)钣?、巴結(jié)獻(xiàn)媚的丑陋嘴臉?？磥?lái)，這道選擇題都可以拿去給公務(wù)員考試面試了。

可是，俗話說(shuō)，有圖有真相?；貧w事實(shí)，照片顯示農(nóng)田旁一條積水不深的道路，下屬腳穿涼鞋，顯然早有準(zhǔn)備，而上級(jí)倉(cāng)促上陣，穿的還是皮鞋。在這樣的情景下，下屬職責(zé)所在，為領(lǐng)導(dǎo)著想，主動(dòng)提出背過(guò)去，節(jié)省時(shí)間，無(wú)可厚非。不過(guò)經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播，卻變了樣兒。由于脫離了當(dāng)時(shí)的情境，看圖說(shuō)話式的直觀解讀頓時(shí)放大了上級(jí)與下級(jí)、官員與百姓的身份差異，倒是當(dāng)事者無(wú)心介意，而旁觀者卻有心挖掘，似乎看到了背后隱含的階級(jí)仇恨，看到了群眾無(wú)聲的反抗和無(wú)奈，看到了官場(chǎng)的種種惡習(xí)與頑疾。從這些解讀聲中，事件的惡劣影響可見(jiàn)一斑，可以說(shuō)，已遠(yuǎn)超出本身的事實(shí)側(cè)面，而上升到價(jià)值判斷。在當(dāng)下轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)矛盾增多、官民亟需對(duì)話的語(yǔ)境下，干部的任何不當(dāng)行為，都會(huì)變成任人肆意的看待和評(píng)論的板上魚(yú)肉。

筆者并無(wú)意為官員平反，只是認(rèn)為有幾點(diǎn)值得深思。一是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，民意源于每個(gè)人認(rèn)知、行為模式的差異，也可能變得鄙薄而情緒化，如果政府聽(tīng)風(fēng)就是雨，不加選擇的一味遷就，標(biāo)榜民主、表達(dá)快意的宣泄口不僅會(huì)傷害了每一起新聞事件中的個(gè)體，也會(huì)傷及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公信力。二是微博警示再次提醒現(xiàn)代官員要有互聯(lián)網(wǎng)思維，要讀懂網(wǎng)絡(luò)、了解網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)管理理念和舊的思想體系，唯此，才能互動(dòng)對(duì)話。三是每一個(gè)公民，都該懂得沉下心來(lái)，拋棄表面的淺層式閱讀，學(xué)會(huì)理性思辨。

“怕濕鞋”引發(fā)風(fēng)波的警示

在當(dāng)下，公仆這一詞意味著更多監(jiān)督目光，有時(shí)甚至被人反復(fù)打量?？锤刹靠词裁?？

那張背人的照片，仿佛一次嚴(yán)肅的道德指控，置王軍華于百口莫辯的尷尬境地。而“丁先保主動(dòng)提出背王軍華過(guò)去”的辯辭，更引發(fā)了“被主動(dòng)”的猜疑。即便確屬主動(dòng)，但王軍華安然趴在下屬背上，仍顯得異常醒目。如今王軍華被免職，既可看出相關(guān)部門(mén)的從嚴(yán)治理，也可感受到與輿論的積極互動(dòng)。

無(wú)論背還是被背，如果放在毫無(wú)官職的民眾身上，壓根就不能稱之為事，更不會(huì)引來(lái)滿城風(fēng)雨。而此事之所以持續(xù)發(fā)酵，就在于王軍華的公職人員身份。正如有人引申的，與其說(shuō)他脫不掉的是鞋子，毋寧說(shuō)他放不下的是身子。如果確實(shí)害怕鞋濕，何不脫掉鞋子？既是處理落水事故，哪有心情和時(shí)間顧惜腳下鞋子？

官員趴在下屬背上，影響公仆形象。在當(dāng)下，公仆這一詞意味著更多監(jiān)督目光，有時(shí)甚至被人反復(fù)打量。身為公仆，越是在緊要關(guān)頭，越應(yīng)該牢記自己的職責(zé)。出現(xiàn)險(xiǎn)情，應(yīng)該“跟我上”而不是“給我上”，就像前不久那些甘當(dāng)人質(zhì)的干部，應(yīng)該做到“平常時(shí)候能看出來(lái)、關(guān)鍵時(shí)刻能站出來(lái)、危難之際能豁出去”。惟其如此，才稱得上盡職盡責(zé)，才能捍衛(wèi)公仆形象。

“吃苦在前，享樂(lè)在后”，這絕不是對(duì)公仆的苛求。讓下屬背，這事不會(huì)發(fā)生在焦裕祿身上，因?yàn)樗?ldquo;心中裝著全體人民、唯獨(dú)沒(méi)有他自己”的公仆情懷，有“任何時(shí)候都不搞特殊化”的道德情操；這事也不會(huì)發(fā)生在楊善洲身上，因?yàn)樗砩嫌衅D苦樸素、苦干實(shí)干的優(yōu)良作風(fēng)，有“人格重如山，名利淡似水”的理想信念。蹚水能是多大的事呢？然而能不能吃苦、守不守得住初心，看的就是一個(gè)個(gè)細(xì)節(jié)。

換句話說(shuō)，如果官員事事讓人伺候，茶杯讓人端，提包讓人拎，車門(mén)讓人開(kāi)，稿子讓人寫(xiě)……難免在工作甚至生活中，失去了起碼的“自理能力”；如果沙發(fā)坐得多了、板凳坐得少了，高腳杯端得多了、大碗茶端得少了，又如何受到民眾擁戴？

濕鞋還是失官，并不難選擇。如果處理不好，失去的不僅是官，更可能失掉了形象，失去了民心。那段漫水路段就是一張無(wú)聲的考卷，怎么選擇，就展示什么樣的形象。“意莫高于愛(ài)民，行莫厚于樂(lè)民”，不可背棄；常修為政之德，不移公仆之心，應(yīng)該時(shí)刻牢記。但愿這張照片所引發(fā)的風(fēng)波，能夠引起更多干部的自我比照和自警自勵(lì)。