【輿情熱點(diǎn)】

【事件介紹】

江西官員救災(zāi)怕濕鞋要人背 回應(yīng)：下屬主動(dòng)提出

6月20日，貴溪市白田鄉(xiāng)蘭田村黃源塢村小組3名小學(xué)生意外落水，一名學(xué)生獲救，二名學(xué)生失蹤。后有網(wǎng)友爆料稱，救援現(xiàn)場有干部為避免趟水叫同事背其過河。經(jīng)查，被背干部為貴溪市政府辦副主任王軍華，目前已被免職，引發(fā)熱議。

23日，貴溪市通過江西省人民政府新聞辦官方微博“江西發(fā)布”公布調(diào)查結(jié)果：落水事故發(fā)生后，貴溪市政府辦副主任王軍華、科員丁先保于21日上午趕赴現(xiàn)場參與搜救，經(jīng)過一段漫水路段時(shí)，丁先保主動(dòng)提出背王軍華過去。但王軍華的行為已產(chǎn)生不良影響，在一定程度上損害了黨員干部形象，故對王軍華給予免職處分。

附：關(guān)于貴溪“背人事件”的調(diào)查結(jié)果

2014年6月20日中午，由于持續(xù)降雨，山水暴漲，貴溪市白田鄉(xiāng)蘭田村黃源塢村小組3名小學(xué)生上學(xué)途中不幸落水，其中一名學(xué)生獲救，二名學(xué)生失蹤。

事件發(fā)生后，貴溪市委市政府、白田鄉(xiāng)黨委政府迅速組織力量搜救。貴溪市政府辦副主任王軍華、科員丁先保于21日上午趕赴事發(fā)現(xiàn)場參與協(xié)調(diào)搜救工作，經(jīng)過一段漫水路段時(shí)，丁先保主動(dòng)提出背王軍華過去，被在場群眾拍照并發(fā)到個(gè)人微博，很快引起一定范圍的關(guān)注。

由于王軍華在搜救失蹤學(xué)生的特殊環(huán)境特殊場合做出了不當(dāng)行為，產(chǎn)生了不良影響，在一定程度上損害了黨員干部形象。貴溪市委市政府對此高度重視，經(jīng)市委市常委會(huì)研究決定，對王軍華給予免職處分。

貴溪市委宣傳部

官員下基層怕濕鞋何止行為失當(dāng)？

面對學(xué)生落水的傷亡事故，現(xiàn)場風(fēng)雨如晦、群眾撕心裂肺，救災(zāi)一線的官員卻糾結(jié)于鞋子能不能濕水——不管是怎樣的客觀理由，恐怕讓民眾看到的，就是權(quán)力者的自私與驕矜。

貴溪市通過“@江西發(fā)布”公布了調(diào)查結(jié)果：說落水事故發(fā)生后，貴溪市政府辦副主任王軍華、科員丁先保于21日上午趕赴現(xiàn)場參與搜救，經(jīng)過一段漫水路段時(shí)，丁先保主動(dòng)提出背王軍華過去，被在場群眾拍照并發(fā)到個(gè)人微博。聽起來，這屬于官員互助行為，背人的不是民眾，當(dāng)事官員也不是主動(dòng)要求背過去。但問題恰恰在于三個(gè)層面：

一者，為什么是“科員背副主任”？這是尊老愛幼還是官場規(guī)則？這些天，在各地的民主生活會(huì)上，能否親自拎包、端茶倒水等“細(xì)枝末節(jié)”，往往成為四風(fēng)的試紙。民眾想問的是：官大一級，就非要心安理得爬到下屬的背上去？

二者，“丁先保主動(dòng)提出背王軍華過去”，這顯然不能成為不臉紅地趴上下屬肩背的合理藉口。就像網(wǎng)友反問的，貪腐受賄的權(quán)力尋租，有幾個(gè)不是“主動(dòng)”送過來的？可怕的并不是下屬疑似諂媚的邀約，而是官員對于這種“福利”近乎不設(shè)防地笑納了。按照這樣的邏輯，是不是可以說，只要不是官員主動(dòng)作為，那么，權(quán)力失范就是可以諒解的？

三者，在踐行群眾路線的當(dāng)下，群眾蹚水救人，官員趴在背上圍觀，這種官僚與冷血的作風(fēng)，對于落水孩子的親人而言，算不算另一種傷害呢？不得不說，這種“怕濕鞋”的心思，如同當(dāng)年“表叔”楊達(dá)才的微笑一樣不合時(shí)宜。或者說，它悖逆了一個(gè)人民公仆在公務(wù)履職中該有的情懷與姿態(tài)。

無獨(dú)有偶，就在去年10月，浙江余姚三七鎮(zhèn)某干部下鄉(xiāng)視察水災(zāi)，因腳穿高檔皮鞋，怕弄濕，迫不得已由年近六旬的村書記將其背進(jìn)災(zāi)民家中，事后，王某同樣被免職處理。同樣是背人者“主動(dòng)邀請”，同樣是被背者備受詬病。前赴后繼失足在同一個(gè)地方，某些地方官員的“媒商”何以如此之低？

用“@人民日報(bào)”微博的話說，頻頻曝光的官員丑態(tài)警示著，“常在河邊走”，終會(huì)掉“水”中。俗話說窺斑見豹，看似無關(guān)痛癢的細(xì)節(jié)，往往折射出根深蒂固的作風(fēng)。在權(quán)利對權(quán)力的監(jiān)督日益嚴(yán)苛的今天，官員下基層因“怕濕鞋”而免職，恐怕談不上有多冤枉吧。