相比之下，想干事、愿意干事的官員，則面臨更大的壓力。社會矛盾的加劇、深入改革的難度、輿論的逐步開放，都使得他們壓力重重。

不做事無人知曉、天下太平，一旦做事，甚至做錯了事，就可能成為眾矢之的?？陀^而言，有擔(dān)當(dāng)想做事的官員們所面臨的種種壓力，絕不比任何一個群體小。如果我們鼓勵改革創(chuàng)新，鼓勵不墨守成規(guī)，如果我們關(guān)注轉(zhuǎn)型期的社會環(huán)境、生存狀態(tài)，為什么不能對“有所為”的官員們承受的壓力多一些理解？

如果一邊要求改革創(chuàng)新，一邊又拒絕官員試錯，不允許他們說錯話、做錯事，那么，不求有功但求無過的官員就會越來越多。我們的制度體系、輿論環(huán)境，在遏制貪腐、打擊庸官懶政的同時，也應(yīng)該鼓勵和支持官員們多做事，敢于試錯，破舊立新。

理解了官員們所面臨的壓力，對于官員的自殺事件，或許就會多一份冷靜和思考。反腐敗、整頓作風(fēng)、整治庸官的壓力不能減，緩解官員的壓力，為想做事的官員創(chuàng)造條件，亦當(dāng)有所為。

陳白峰“自縊身亡”應(yīng)披露更多細(xì)節(jié)

抑郁的說法準(zhǔn)不準(zhǔn)，現(xiàn)在還難說，因?yàn)楣俜缴形从卸ㄕ?。但根?jù)官員自殺消息發(fā)布的流程來說，家屬口中的抑郁說法一定程度上是暫時得到官方認(rèn)可的。這倒不是說這一說法就一定能解釋官員的自殺，而是相比各種自殺的原因，抑郁癥的解釋，似乎能夠最大限度減少官員自殺引起的負(fù)面效應(yīng)。

鑒于過往的類似新聞，當(dāng)副市長陳白峰與抑郁搭上線后，很多人不由得產(chǎn)生了一定的質(zhì)疑，官員為何多抑郁？官員的抑郁從何而來？

根據(jù)濰坊市政府網(wǎng)站“市長分工”，陳白峰負(fù)責(zé)投資及重大項目建設(shè)、“三區(qū)”建設(shè)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、能源建設(shè)、發(fā)改、民政、人力資源和社會保障、綜合配套改革等方面的工作。而在社會的印象里，這些工作往往“油水”很大，能夠主管這些工作的官員，壓力誠然不小，但能夠竊取利益的誘惑也很大。進(jìn)而，是否是腐敗被發(fā)現(xiàn)后，才產(chǎn)生了極大的心理壓力致使官員抑郁，從而走向自殺的結(jié)局，這便成了公眾的質(zhì)疑。

或許，有些聯(lián)想是很不靠譜的，或者最終會被另外的事實(shí)所證偽。但這種忘卻逝者避諱的聯(lián)想，無論看起來多么“荒誕”與“不善意”，都不能否認(rèn)其存在的可能性。因?yàn)閷τ谏鐣碚f，自殺官員背后有無腐敗，盡管公眾不知道，但是否清廉公眾同樣不知道——因財產(chǎn)等各種信息的保密，官員無法在社會公眾那里自證清廉。

包括官員財產(chǎn)信息以及官員自殺后官方持以冷處理態(tài)度導(dǎo)致的信息不透明，更加滋長了公眾的疑慮，還使得普通公眾產(chǎn)生觀察官員自殺的兩個不同視角——自殺現(xiàn)象中的官員和官員行為中的自殺，混在了一起。前者，是大家所需要憐憫與同情的抑郁自殺，而后者則是需要解答公眾對官員腐敗等權(quán)力濫用的質(zhì)疑。

兩者的混同，不僅僅無益于官員自殺現(xiàn)象的理性分析，也是對其他官員的一種不負(fù)責(zé)，畢竟有些官員的自殺，的的確確是抑郁，比如汶川地震后那些心理遭遇巨大創(chuàng)傷的官員，無法承受現(xiàn)實(shí)的悲傷而自我終結(jié)生命。

于是，陳白峰究竟是“抑郁死”還是另有隱情，到底是自殺還是“被自殺”，需要深入調(diào)查，官方應(yīng)當(dāng)以對待一個公共事件的態(tài)度和程序，來處理官員自殺事件，公開調(diào)查結(jié)果，告知社會更多真相。因此，陳白峰的自縊身亡，不應(yīng)止步于簡單而又含混的“抑郁癥”，濰坊方面有必要亦有義務(wù)，披露更為詳細(xì)的狀況。

此外，如果陳白峰真的是因抑郁癥而自殺，濰坊官方就得吸取教訓(xùn)，不應(yīng)該把心理承受能力差的人提拔到壓力大的領(lǐng)導(dǎo)崗位，從保護(hù)生命的角度和保護(hù)官員身心健康出發(fā)，建議系統(tǒng)排查官員心理健康狀況。