回應(yīng)

柳忠秧：絕對(duì)沒有跟評(píng)委拉關(guān)系

26日晚，新京報(bào)記者電話聯(lián)系上柳忠秧，柳忠秧對(duì)記者說：“根本不知道評(píng)委是誰，絕對(duì)沒有跟評(píng)委拉關(guān)系。方方女士的指控是根據(jù)她個(gè)人推理判斷，站不住腳的。”

柳忠秧說，他和方方并沒有個(gè)人恩怨，也沒有私交，方方用湖北省作協(xié)主席身份公開指責(zé)他，給他個(gè)人帶來非常惡劣的影響。柳忠秧說考慮打官司告方方，讓方方拿出人證、物證，“到底誰是評(píng)委，我到底搞定了誰，這個(gè)不能由她瞎猜測(cè)，法院要講證據(jù)。”

柳忠秧說他目前戶籍在湖北，個(gè)人申報(bào)，通過評(píng)委會(huì)投票選舉，由湖北省作協(xié)上報(bào)中國作協(xié)，這套程序是符合參評(píng)作品推薦程序的，“我完全按照程序來，是否合法不能由方方個(gè)人說了算。”

針對(duì)方方在微博中貼出來的那組詩歌，柳忠秧認(rèn)為方方?jīng)]有理解他的詩，“斷章取義，用心險(xiǎn)惡。”柳忠秧介紹，該組詩取自于他的長篇詩《嶺南歌》，有著名詩評(píng)家評(píng)論其詩作《嶺南歌》是“中國文學(xué)史難得、世界文學(xué)史罕見”、“填補(bǔ)了史詩抒寫嶺南文化的空白”。

柳忠秧指出，方方是小說作家，并不擅長古體詩，“她讀不懂我的詩，就沒有資格評(píng)論我的詩歌。個(gè)人評(píng)論可以，但不能用省作協(xié)主席的身份評(píng)論我的詩差。她不懂。”

柳忠秧博客自爆曾經(jīng)參加廣東省作協(xié)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)初評(píng)沒有通過，他撰文稱，“《嶺南歌》落選一個(gè)重要原因是部分評(píng)委素質(zhì)不行。二流或三流的評(píng)委評(píng)一流的作品，其結(jié)果可想而知”，并稱“作為詩人，我則具備強(qiáng)大而厚實(shí)的文化自信，詩學(xué)自信、創(chuàng)作自信。”

“方方之怒”打破了心照不宣的沉默

事情尚在發(fā)展之中，所以還無法給出最終評(píng)定。令人驚詫的是這位柳姓作家的憤怒，讓我想起方方在答“如何看待有人對(duì)《涂自強(qiáng)的個(gè)人悲傷》的批評(píng)”時(shí)的一段話，“寫作是極個(gè)人化的，而閱讀也是如此。人和人的差異很大，有些人體會(huì)世界的方式跟寫作者是完全不同的……我尊重讀者和評(píng)論者任何批評(píng)，這是他們的權(quán)利。”在此事件中，重要的顯然不是參評(píng)詩歌的質(zhì)量問題，而是是否存在不正當(dāng)?shù)母偁?，但這些都被柳姓作家含糊以對(duì)了。作為三年評(píng)選一次的嚴(yán)肅文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的正向價(jià)值毋庸置疑，但經(jīng)過輿論的發(fā)酵與放大，越過“方方之怒”，可以看到嚴(yán)肅文學(xué)在現(xiàn)時(shí)代的微妙命運(yùn)，這讓追問魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選的公平性更成為某種必需。

一個(gè)不能不放大的細(xì)節(jié)是，方方選擇了微博作為公開披露的載體。作為一省作協(xié)主席的方方，她本該有著其他的途徑去糾偏，她之所以選擇微博，無非是不想依靠權(quán)力去破壞現(xiàn)有的評(píng)獎(jiǎng)程序，又試圖經(jīng)由影響力巨大的平臺(tái)去讓魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選弊病大白于天下。事實(shí)上，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)所引發(fā)的風(fēng)波并非始于今日。2007年第四屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)就被爆出有數(shù)名評(píng)委成為最終獲獎(jiǎng)?wù)摺?010年第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，武漢市紀(jì)委書記車延高竟然憑借“羊羔體”獲得詩歌獎(jiǎng)。

文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選過程中出現(xiàn)爭議都屬于正常，但當(dāng)爭議一再延續(xù)，甚至集中在評(píng)獎(jiǎng)程序乃至權(quán)錢影響力方面，這值得深深警惕。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選紀(jì)律第一條就是，“確保評(píng)獎(jiǎng)的權(quán)威性與公正性。要堅(jiān)持評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行評(píng)委名單公開、評(píng)委會(huì)評(píng)語公開制度”。與魯迅文學(xué)獎(jiǎng)有關(guān)的種種丑聞在爆出，但“權(quán)威性”與“公正性”的深刻省思與總結(jié)，卻似乎從未出現(xiàn)。相對(duì)封閉的評(píng)獎(jiǎng)體制固然難逃其咎，但最大的緣由可能仍在于，當(dāng)整個(gè)社會(huì)的公信力在下降，文學(xué)界也適應(yīng)了某種心照不宣的沉默。

假如魯迅活到今天，他還能夠獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)嗎？微博上，無數(shù)的網(wǎng)友在發(fā)問。“方方之怒”打破了心照不宣的沉默，但一個(gè)省作協(xié)主席仍需借助輿論的影響力來對(duì)抗現(xiàn)實(shí)，她雖然表現(xiàn)得執(zhí)拗卻不免顯得孤獨(dú)。對(duì)于柳忠秧事件，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)必須作出公開的回應(yīng)，并公開地構(gòu)建起文學(xué)不至于淪為交易的透明制度。