近期，中國多個城市發(fā)生暴恐事件。公安部要求全國公安機關(guān)開展武器槍械的專項訓(xùn)練活動，與此同時，多個城市實施一線警察配槍上崗制度。警察配槍上崗，對社會的安全感有了很大的提升，然而，最近幾起事關(guān)警察與槍的事件，又給警察配槍上崗提出了新的考驗。

先有警察丟槍，其后又有鄭州一幼兒園內(nèi)警察佩槍意外走火傷人事件，之后云南一醉酒民警與人爭吵過程中槍支走火致人死亡，再后又在貴州發(fā)生一起男子酒醉后追打妻子被警方擊斃的事件。此類事件與警察配槍上崗制度意外相遇之后，原本被賦予用槍保障人民生命安全的警察，其如何使用槍支備受質(zhì)疑。按照當前輿論的趨勢，似有成醫(yī)患矛盾翻版的可能。

開槍，歷來都是警察所有執(zhí)法行為最為敏感，也最具爭議的行為。所以，每開一槍的背后，警察一邊承受著巨大的社會責任，一邊是自身與他人安危受到威脅，要在緊急情況下轉(zhuǎn)瞬之間做出決定，甚至這樣的決定要經(jīng)得住公眾和法律的反復(fù)推敲。于是，配槍對于警察來說，盡管帶來了執(zhí)法的工具便利，但其責任的重大卻不容回避，甚至有很多警察內(nèi)心深處因責任重大而對槍支產(chǎn)生了排斥，認為槍支發(fā)了亂子就多了。

但縱觀沸騰的輿情，質(zhì)疑的焦點并不是警察是不是該佩槍。面對日益嚴峻的公共安全，輿論普遍認為警察佩槍是執(zhí)法的一種必然選擇。然而，佩槍的警察該何時開槍，才是輿論討論的焦點。

當前，警察開槍合法性的主要依據(jù)是，1996年1月8日通過《中國人民共和國人民警察使用警械和武器條例》，其第四條規(guī)定了人民警察使用警械和武器的原則，即“應(yīng)當以制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財產(chǎn)損失為原則。”除此以外，在《人民警察法》第十條，以及《警械條例》第九條也詳細規(guī)定了：“人民警察依照國家有關(guān)規(guī)定可以使用武器。”

可法律的規(guī)定太過原則化，在突發(fā)事件當中的實際操作中并不好把握，法律不可能預(yù)測警察開槍中遇到的所有問題，所以警察在緊急情況下是否決定開槍，具有一定的自由裁量權(quán)。但要說這種裁量完全由警察自身做主，那未免也太自由了。警察做出是否開槍的決定，盡管法律條文尚無細節(jié)性的規(guī)定，但放在社會法理的層面，依然有些原則可供遵循。

警察開槍的唯一理由，是阻止犯罪嫌疑人對包括警察在內(nèi)的其他人即刻造成嚴重人身傷害。故而，每當開槍之后，警察面對社會的質(zhì)疑其解釋就是“可當場擊斃的權(quán)力”。盡管這在法律上并沒有什么嚴格的限制，但社會總會從字面意思去理解，“可當場擊斃”當然不是必須擊斃，擊斃不擊斃，尚需視“當場”的情況。依據(jù)常理來說，遇到需要開槍射擊的狀況時，首先要看匪徒手中的武器殺傷力，棍棒、刀槍、還是手榴彈？是否一定要取其性命？可否射擊手、腳部等？也就是說，“可當場擊斃”賦權(quán)于警方的同時，還有一整套判別程序來制約警方的權(quán)力。

有專家說，不到萬不得已，不出現(xiàn)公共安全與秩序受到嚴重威脅、個人生命健康危在旦夕，決不使用最后手段。因此，用槍不可不慎重，規(guī)則不可不細化。這個慎重的過程，是基于對生命安危保護考慮的執(zhí)法行為。同樣，在開槍的決定中也應(yīng)該體現(xiàn)對生命的尊重。死者無法呼喊正義，這正是生者需要承擔起的責任。畢竟警察非法官，無價的生命權(quán)不應(yīng)被草率的剝奪，每聲槍響，都應(yīng)經(jīng)得起質(zhì)疑與考驗。

于是，從這樣的視角來審視最近幾期發(fā)生的案件，是否有必要當場被擊斃，尤其是貴州那個醉酒的男子，在他朋友在場、已經(jīng)進入屋子之后，是否還有必要進行三槍擊斃，顯然需要重新考量。由此，當越來越多的一線警察配槍上崗后，其遵守法律、尊重生命的法理強化，比槍械訓(xùn)練更為重要。