反腐敗要對清水衙門“捉蚊子”

一些地方的“清水衙門”成腐敗重災區(qū)，并不是單純的腐敗問題。用報道中相關專家的話說，因為“許多民生資金是救濟款、救命錢，這些腐敗行為傷害的是最底層的百姓，嚴重侵蝕了國家政策和政府的公信力”。所以，清水衙門看似不大的“小腐敗”，卻是關乎黨風政紀的大問題。

“再小的權力，只要監(jiān)管和制衡機制不到位，干部都可能成為碩鼠。”此言非虛。在中央黨校教授林喆看來，看似油水不多的部門腐敗案件頻發(fā)，提示相關部門監(jiān)督不能留死角，今后必須有針對性地完善相關審批、驗收、審計等監(jiān)管制度，著眼于從源頭預防和治理腐敗現(xiàn)象。和屢被熱議的“小官大貪”現(xiàn)象一樣，清水衙門成腐敗重災區(qū)的事實告訴我們，針對所有領域和層面的權力監(jiān)督制約，絕不能以大小、輕重、緩急來區(qū)別對待。

歷史的經驗告訴我們，任何形式針對權力監(jiān)督和制約的松懈與忽視，都會帶來出乎預料的報復性貪腐反彈。包括村官在內，動輒涉案幾千萬元甚至上億元的“小官大貪”，我們見到過很多次。而簡單分析這些案件便能發(fā)現(xiàn)，正是因為監(jiān)管的慣性缺失，正是因為監(jiān)督的常態(tài)缺位，才導致這些“芝麻大”的小官，不斷膨脹為“碩大無朋”的巨貪。

與之同理，與土地、礦產等領域單個項目動輒數千萬乃至上億元的金額相比，一些“清水衙門”經手的都是小項目、小資金，平日受到的關注和監(jiān)督少，部門審批成了“一支筆”“一言堂”，滋生出腐敗行為乃至窩案也就不足為奇。

但以“反腐大計”計，不管是“小官大貪”還是清水衙門成腐敗重災區(qū)，“不足為奇”絕不能一直存在。以此而言，在“打老虎”“拍蒼蠅”的同時，相關方面亦應有關注“清水衙門”腐敗等“捉蚊子”的具體行動。

如果針對所有層面和領域的權力監(jiān)督制約，均做到了一視同仁、不留死角，“小官”哪有機會成為“大貪”，清水衙門又何以成腐敗重災區(qū)？

【啟示與思考】

在人們的印象中，油水大的肥差部門和肥差崗位才是腐敗的重災區(qū)，因為只有這些部門和崗位才有貪腐的土壤和條件。但海南等地查出的一系列案件表明，腐敗無極限，貪腐全方位，不免讓人大跌眼鏡。那么，“清水衙門”成了腐敗“重災區(qū)”說明了什么？又警示我們什么？

“清水衙門”成腐敗“重災區(qū)”說明有權力行使的地方都可能發(fā)生腐敗。以往，在人們的想象中，無權無勢的“清水衙門”不可能發(fā)生腐敗，因為這些部門根本沒有腐敗的條件和必要。但今天的事實說明，腐敗是不分所謂“清水衙門”和肥差部門或肥差崗位的，只要有權力行使的地方，都可能存在。

“清水衙門”成腐敗“重災區(qū)”說明缺少監(jiān)管的權力，都存在權力尋租的可能和空間。無可否認，不管是社會上還是監(jiān)督部門，一個很深的偏見就是“清水衙門”沒有貪腐的條件和可能，因此也就很少對其進行有效的監(jiān)督。這無形中給這些部門和人員一個印象，即無人監(jiān)管，不貪白不貪，這也就是一些地方和部門人員連“3分錢”也敢貪和值得冒險貪的原因。

由此，“清水衙門”成腐敗“重災區(qū)”也就警示我們，腐敗無極限，貪腐全方位。那么監(jiān)管部門、反腐部門的監(jiān)管也應全方位，不因是肥差部門和肥差崗位而專一盯著，也不因是“清水衙門”就掉以輕心削弱監(jiān)管甚至不管。

一些看似“清水衙門”、權小位微的基層部門，與上層等權力部門和人員相比，也許一次貪腐的不多，總量也可能不算大，他們甚至連貪腐的“蒼蠅”也稱不上，最多算“蚊子級”的。但要明白，扶貧辦、農技推廣站、民政局等這些部門本應該是最貼近人民群眾切身利益的部門，也是關系到人民群眾生產生活的部門。他們直接面對的是最基層的老百姓，人數眾多，這些被貪腐的小錢對農民等貧困群體而言，也許就是救命錢、改變人生的關鍵條件。

筆者認為，權力不分大小，不受約束才是小蒼蠅敢于貪腐的根源。再小的權力，只要監(jiān)管和制衡機制不到位，干部都可能成為蒼蠅。防治類似領域的腐敗，還必須加大相關財政資金的監(jiān)管，多曬財政補貼的“明細賬”，增加透明度，防止被截留。同時，優(yōu)化干部激勵和考核評價機制，真正讓干部做到“不敢腐，不能腐，不必腐”。

要知道，人民群眾的眼中容不得一粒沙子，人民群眾的滿意才是黨的榮譽。誰不遵守黨紀國法，誰就要受到黨紀國法的嚴懲。希望這樣的事件不再發(fā)生，那樣的話，所謂的“清水衙門”才能稱得上真正的“清水衙門”、“為民衙門”。

歡迎繼續(xù)關注經典案例。

（轉載請注明來源：宣講家網站71.cn，違者必究。）