社會(huì)信用體系建設(shè)重在立法先行

國(guó)家層面的社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃已上報(bào)國(guó)務(wù)院，近期將發(fā)布。根據(jù)規(guī)劃，以政務(wù)、商務(wù)、社會(huì)、司法等四大領(lǐng)域?yàn)橹黧w的信用體系建設(shè)方案實(shí)現(xiàn)了社會(huì)信用的全面覆蓋；2017年，將建成集合金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費(fèi)、交通違章等信用信息的統(tǒng)一平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資源共享。

構(gòu)建現(xiàn)代化的社會(huì)信用體系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展的必由之路。它的構(gòu)建覆蓋社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域，難度與復(fù)雜性可想而知。也正因?yàn)榇?，重視信用立法，以立法?lái)確立其中的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，保障信用體系建設(shè)的規(guī)范性，顯得極其重要。如在信用體系高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，與之相關(guān)的立法就有16部之多。

信息征集是信用體系建設(shè)的基礎(chǔ)工程，它的質(zhì)量與廣度，直接決定了信用體系的公正與深度。因而，信息收集的標(biāo)準(zhǔn)：哪些信息屬于公民個(gè)人隱私，哪些信息必須納入信用征集的范疇，以法律的形式確定其中的標(biāo)準(zhǔn)與界限，以確保信息收集的嚴(yán)肅性與公正性，必不可少。

如果說(shuō)信息收集是信用系統(tǒng)的基石，那么，信息系統(tǒng)在使用的過(guò)程中，如何確保安全與規(guī)范，則是信用系統(tǒng)的“證明”功能能否精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)的必要保障。如，到底哪些機(jī)構(gòu)或部門(mén)有權(quán)力獲取個(gè)人、企業(yè)的信用信息，信用系統(tǒng)的征用有何標(biāo)準(zhǔn)和程序，都有賴具體的法律加以界定。畢竟，當(dāng)個(gè)人信息由以前的條塊化和分割局面聚集為統(tǒng)一性的“信用代碼”，則意味著個(gè)人信息的透明度大大提高，一旦被不合理使用，面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)也將更大。以此而言，確保信用系統(tǒng)使用的有法可依，做到依法“征信”，亦是不可忽視的基礎(chǔ)工作。

社會(huì)信用系統(tǒng)的一個(gè)重要作用，即是要通過(guò)完整的信用代碼，讓失信者得到懲罰，守信者得到獎(jiǎng)勵(lì)，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信度的提升。因此，這對(duì)于個(gè)人和企業(yè)信用的完整性、真實(shí)性，必然有著很高的要求。如果不能做到“萬(wàn)無(wú)一失”，給個(gè)人乃至社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面信用影響不可小視。在這方面，一是要對(duì)個(gè)人信用的收集和錄入建立嚴(yán)格的倒查和反饋機(jī)制，做到及時(shí)更新與糾正；二是，獎(jiǎng)懲的標(biāo)準(zhǔn)與程序，也應(yīng)突破行政區(qū)域和部門(mén)限制，確保信用激勵(lì)機(jī)制的公平性。

社會(huì)信用系統(tǒng)無(wú)論對(duì)于社會(huì)誠(chéng)信的提升，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信息成本，提升公共管理的效率，都有著重要意義。但其中阻力也客觀存在。如對(duì)于一部分官員而言，建設(shè)信用體系，將不可避免觸及一些過(guò)去不愿意公開(kāi)但又必須公開(kāi)的個(gè)人信息；對(duì)于政府而言，建立政務(wù)信息系統(tǒng)的首要條件，便是政府的信息公開(kāi)要跟上信用評(píng)級(jí)的要求。諸如此類(lèi)都是信息系統(tǒng)建設(shè)必須加以克服的現(xiàn)實(shí)阻力。而以立法的方式避免標(biāo)準(zhǔn)的模糊與信息收集上的打折扣，恐怕是重要選擇。

信息系統(tǒng)的健全與否，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。一是，對(duì)于信用信息的保護(hù)是否充分，能否精確用于信用評(píng)級(jí)；二是，信息流通效率是否最大化滿足信用評(píng)級(jí)的需要。而這一切，顯然都離不開(kāi)法律的護(hù)航。也只有嚴(yán)格納入法律的界定范圍內(nèi)，信用系統(tǒng)的建設(shè)才能在這兩個(gè)方面規(guī)范化前行。

構(gòu)建信用體系需要厘清市場(chǎng)邊界

近年來(lái)頻繁發(fā)生的食安、商業(yè)欺詐違約等市場(chǎng)缺信事件，實(shí)際根源于中國(guó)公私混雜的信用體系與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革脫環(huán)。如以實(shí)質(zhì)內(nèi)容管理為主的現(xiàn)有監(jiān)管體系，不可避免地成為了公權(quán)信用對(duì)私人信用的背書(shū)，不僅難以走出一放就亂、一收就死之僵局，而且監(jiān)管即公權(quán)信用背書(shū)，導(dǎo)致了市場(chǎng)缺乏獨(dú)立的信用定價(jià)環(huán)境和能力，使本應(yīng)清晰的私人部門(mén)的信用變成了公地悲劇，管制削弱了私人信用的自我維護(hù)動(dòng)力。

為此，要樹(shù)立無(wú)信不立的獨(dú)立市場(chǎng)信用安排，首先需明確國(guó)家信用體系的建設(shè)過(guò)程，也就是政府與市場(chǎng)邊界明晰的過(guò)程。其實(shí)，私人部門(mén)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)信用是一個(gè)趨勢(shì)互動(dòng)的合作博弈過(guò)程，并非是單純的一種有關(guān)信用信息的搜集過(guò)程，即市場(chǎng)主體信用是經(jīng)濟(jì)社會(huì)交易所內(nèi)生的合作的、動(dòng)態(tài)的聚焦解，不可能獨(dú)立地生存于公法所構(gòu)建的外生給定之中。這意味著私人部門(mén)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)信用，更適合于市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)性供給，即政府強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的透明度治理，降低信息流通阻力，讓專司信用評(píng)級(jí)的市場(chǎng)主體向市場(chǎng)供給信用產(chǎn)品。

否則，政府供給經(jīng)濟(jì)社會(huì)信用，將容易使經(jīng)濟(jì)社會(huì)信用體系剛性外生化，因?yàn)檎┙o經(jīng)濟(jì)社會(huì)信用，更多是基于一種建構(gòu)性建模工具，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)信息的離散分布使監(jiān)管資源不足以護(hù)衛(wèi)市場(chǎng)信用的趨勢(shì)互動(dòng)，最終容易陷入工具理性的斷點(diǎn)失衡中，使政府在信用體系上面臨既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員的角色沖突。正因如此，國(guó)際市場(chǎng)廣泛接受標(biāo)普等三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司服務(wù)，而至今未能出現(xiàn)政府主導(dǎo)型信用體系獲得市場(chǎng)生存空間的主要緣由。