保密制度具有“兩面性”

銀行業(yè)保密制度曾是瑞士“中立”的象征。

20世紀(jì)30年代，當(dāng)時(shí)的德國政府頒布了一系列法令，要求德國公民須交代自己在外國的資產(chǎn)。在瑞士擁有銀行賬戶的德國公民，受到了納粹這一法令的壓迫，這成為瑞士銀行業(yè)設(shè)立保密制度的直接動力。此后，這些客戶通過使用匿名賬戶，得以逃過此劫。1934年，瑞士正式設(shè)立《銀行保密法》，規(guī)定所有金融從業(yè)者，未經(jīng)存款人的同意，不得泄露任何與其業(yè)務(wù)有關(guān)的資料?！躲y行保密法》規(guī)定，泄露客戶信息屬于刑事犯罪，違法者面臨6個(gè)月到5年的監(jiān)禁，以及最高5萬法郎的罰款。

其后銀行業(yè)保密制度曾為瑞士銀行業(yè)帶來豐厚的利潤，使瑞士成為重要的“避稅天堂”。據(jù)悉，瑞士這個(gè)世界上最大的離岸金融中心，管理著高達(dá)200萬億美元的資產(chǎn)，擁有超過300個(gè)私人銀行。瑞士聯(lián)邦財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，2012年，瑞士金融行業(yè)對于GDP增長的貢獻(xiàn)率高達(dá)10.3%

然而，保密制度“硬幣的另一面”，也充滿爭議。上世紀(jì)90年代，“納粹黃金案”就曾爆出銀行保密制度的黑幕。

史料顯示，二戰(zhàn)期間，納粹瘋狂掠奪的財(cái)富難以計(jì)數(shù)，其中大部分黃金被重新鑄造成每塊近400盎司的金磚，其中一部分藏在中立國瑞士的銀行。納粹落敗之際，瑞士人下令凍結(jié)了德國的賬戶。二戰(zhàn)結(jié)束后，瑞士以“嚴(yán)守中立”為由，提出要在對黃金的估值上保持獨(dú)立。此案最終以瑞士向英、法、美歸還了6000萬美元告終。而這一數(shù)目卻與盟軍事先估計(jì)的5億多美元相差懸殊。

許多在二戰(zhàn)中慘遭殺害的猶太人也曾在瑞士銀行中擁有匿名賬戶。戰(zhàn)爭結(jié)束后，這些存款就成為一筆筆“無頭賬”。1989年，世界猶太人大會主席埃杰·布朗夫曼與瑞士銀行協(xié)會（ASB）就無主財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行協(xié)商。而最終，由瑞士銀行提供的無主財(cái)產(chǎn)總額與世界猶太人大會的預(yù)估數(shù)存在數(shù)十倍之差。

現(xiàn)如今，瑞士銀行業(yè)保密制度屢屢與逃稅、政客腐敗、恐怖分子和政治獨(dú)裁聯(lián)系在一起。“9·11”事件后，瑞士的銀行中曾發(fā)現(xiàn)有多個(gè)恐怖嫌疑分子的賬戶。此外，銀行保密制度也為獨(dú)裁者積累巨額個(gè)人資產(chǎn)提供了便利條件。菲律賓前總統(tǒng)馬科斯、突尼斯前總統(tǒng)本·阿里、埃及前總統(tǒng)穆巴拉克等獨(dú)裁者都曾由瑞士銀行為之打理財(cái)富。

“資產(chǎn)正在從瑞士流出”

面對國際社會對于透明銀行信息的需求，其他許多實(shí)行銀行業(yè)保密制度的國家已經(jīng)逐漸妥協(xié)。3月20日，奧地利、盧森堡最終放棄銀行保密制度。歐洲理事會主席范龍佩表示，此舉對歐盟成員國打擊偷稅、漏稅、避稅必不可少。作為亞洲主要金融中心之一的新加坡，也于今年同意參與美國的《海外賬戶稅務(wù)合規(guī)法案》（FATCA）

而對于瑞士銀行業(yè)來說，是堅(jiān)守還是妥協(xié)，不亞于是一個(gè)“生死”抉擇。面對他國政府的壓力和國際社會的道德譴責(zé)，對保密制度的堅(jiān)持似乎不可持續(xù)。而放棄保密制度的瑞士銀行業(yè)，在招攬外國客戶方面又將變得毫無吸引力。

“瑞士銀行家們必須接受他們生活在一個(gè)新現(xiàn)實(shí)中。”安永蘇黎世分公司財(cái)富和資產(chǎn)管理負(fù)責(zé)人布魯諾·派圖斯在接受采訪時(shí)表示，“我們看到資產(chǎn)正在從瑞士流出，保密性仍然是非常重要的。然而對下一代來說，他們對消費(fèi)比對儲蓄的興趣更大。”

目前，部分銀行已經(jīng)開始另尋出路。據(jù)彭博社報(bào)道，摩根士丹利集團(tuán)已向薩夫拉集團(tuán)（SAFRA）出售了其在瑞士的私人銀行業(yè)務(wù)，該交易預(yù)計(jì)在2015年上半年完成。分析人士指出，由于瑞士銀行保密制度底線的不斷抬升，外資銀行“出走”有增加的趨勢。

然而，放棄保密制度是否會對這個(gè)占瑞士GDP 10%以上的商業(yè)板塊產(chǎn)生深度影響，仍有待觀察。

目前部分國家仍然反對銀行業(yè)信息透明制度，如塞浦路斯、巴拿馬和迪拜等國。有分析人士指出，這將成為一次“財(cái)富大轉(zhuǎn)移”的過程。