京津冀產(chǎn)業(yè)競爭加劇

我們啟動了“十三五”規(guī)劃的研究，其中跨區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是重要的問題。我們發(fā)現(xiàn)，2003年以來，京津冀協(xié)同發(fā)展的問題不僅沒有得到緩解，而且還有所惡化。

通過需求分析，2003年京津冀產(chǎn)業(yè)重構(gòu)主要是京津之間的問題，它的產(chǎn)業(yè)重構(gòu)程度是比較高的，天津和河北之間產(chǎn)業(yè)的差異性相對比較大。但是從2003開始，尤其是這一輪重化工業(yè)發(fā)展以來，京津產(chǎn)業(yè)之間重構(gòu)化實(shí)際上在降低。天津由于濱海新區(qū)的發(fā)展重化工業(yè)得到了比較大的發(fā)展，河北也有了得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，到了2010年實(shí)現(xiàn)了交叉。按照產(chǎn)業(yè)重構(gòu)的分析，京津產(chǎn)業(yè)之間的重構(gòu)程度現(xiàn)在要低于天津跟河北之間，這當(dāng)然也有經(jīng)濟(jì)周期的因素。分行業(yè)來看，如果2004年跟2013年進(jìn)行比較的話，京津冀之間具有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的交叉重疊的程度和競爭關(guān)系，不但沒有減弱，反而有所增強(qiáng)。2004年京津冀之間相互交叉重疊的產(chǎn)業(yè)有四個(gè)，其中有兩個(gè)產(chǎn)業(yè)三地都有，就是食品制造和醫(yī)藥制造，京津之間主要是通信設(shè)備和計(jì)算機(jī)。應(yīng)該說行業(yè)的指向性是比較明顯的。到了2012年，這個(gè)關(guān)系復(fù)雜多了。首先，涉及的產(chǎn)業(yè)增加了五個(gè)，主要是煤炭開采，我們覺得不太好理解的就是北京在產(chǎn)業(yè)治理當(dāng)中，煤炭開采和洗煤業(yè)大幅度提高，原來不是北京的競爭優(yōu)勢，現(xiàn)在已經(jīng)成了北京的競爭優(yōu)勢，這跟河北和天津都構(gòu)成了重疊。天津和河北之間，黑色金屬冶煉等產(chǎn)業(yè)競爭程度比較嚴(yán)重，還有我們知道的天津的港口跟河北港口之間打的一塌糊涂。

政府力量太強(qiáng)導(dǎo)致京津冀協(xié)同發(fā)展問題進(jìn)一步惡化

通過這些技術(shù)分析來看，重化工業(yè)快速發(fā)展，京津冀協(xié)同發(fā)展問題進(jìn)一步惡化。原因很明顯，政府力量太強(qiáng)了。拿民間投資占比來講，2013年北京民間固定投資占比34%，天津是50%，河北是78%，全國是63%，江蘇是68%，浙江是61%，廣東是56%。北京、天津不但低于全國，更低于長三角、珠三角。

京津冀頂層制度設(shè)計(jì)

推動京津冀協(xié)同發(fā)展的建議和思考，首先要建立協(xié)調(diào)機(jī)制，這是毫無疑問的。另外，這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該是辦實(shí)事或者是拍板做決策的，但是僅靠這個(gè)機(jī)構(gòu)是不夠的，還要發(fā)揮發(fā)揮不同層次的協(xié)調(diào)作用，一定要避免京津冀協(xié)同只是政府的事，這是一個(gè)死胡同。這個(gè)協(xié)同應(yīng)該包括社會專家、一些企業(yè)和利益相關(guān)的公眾群體。比如環(huán)境事件，應(yīng)該有更多的公眾參與，用有效的方式把他們組織起來?？梢钥紤]在大的框架下成立委員會，發(fā)揮大家的積極性和主動性，匯集到中央決策部門，從中央層面的頂層設(shè)計(jì)來考慮。

借鑒西方國家城市群內(nèi)部治理經(jīng)驗(yàn)

現(xiàn)在環(huán)渤海的資質(zhì)發(fā)揮得不好，我覺得應(yīng)該借鑒西方國家城市群發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，尤其是城市群的內(nèi)部治理這方面的經(jīng)驗(yàn)，把人家好的經(jīng)驗(yàn)和做法拿來，在現(xiàn)有的機(jī)制和平臺基礎(chǔ)上形成一些共識，有什么分歧和意見可以在這個(gè)平臺上溝通。這里面不一定特別強(qiáng)調(diào)北京一定要省級層面的參與，無論是縣級市、地級市或者是直轄市都可以。

還有就是利益共享機(jī)制。最近看到報(bào)道說北京要把產(chǎn)業(yè)分布出來到別的地方，而北京市回應(yīng)說沒有這回事，這種方式是不可持續(xù)的。一個(gè)地方的產(chǎn)業(yè)，哪些企業(yè)應(yīng)該走，哪些企業(yè)不該走，不能由發(fā)改委來判斷（當(dāng)然發(fā)改委有判斷的依據(jù)）。

把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的長效機(jī)制建立起來，讓政府在正確的地方發(fā)揮作用，對于轉(zhuǎn)出地而言要做好以下幾件事。首先要改變對工業(yè)超額補(bǔ)貼的傳統(tǒng)，比如說要素資源這方面要有合理的政策，要使市場更加合理，在北京土地成本過高、勞動力成本過高、房價(jià)過高，企業(yè)呆不下去了，就應(yīng)該到河北這些地方發(fā)展。社會保障方面，我們應(yīng)該更加規(guī)范，應(yīng)該合理地反映勞動力的成本。對于接受地而言，很重要的就是基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，跟北京不能差得太多，基礎(chǔ)設(shè)施公共服務(wù)水平下降能夠彌補(bǔ)要素成本的收益，這樣的話可能企業(yè)才有意愿去轉(zhuǎn)移。

建立財(cái)稅合作共享的機(jī)制，企業(yè)轉(zhuǎn)移不再“一走了之”

在財(cái)稅方面，地方之間沒有合理的分稅機(jī)制，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，一個(gè)企業(yè)走了，所有的稅收都跟著走了。能不能在國家稅收法律的框架下，建立一種合作共享的機(jī)制，比如說央企，總部在北京，把一部分生產(chǎn)制造或者是研發(fā)功能轉(zhuǎn)移出去以后，從合并報(bào)表的稅收里面跟當(dāng)?shù)氐亩愂绽鎾煦^。建立合作共享的推進(jìn)機(jī)制，對推進(jìn)企業(yè)的跨區(qū)域投資經(jīng)營，是好的做法。其實(shí)國內(nèi)有些地方，如珠三角已經(jīng)嘗試在做了。

加強(qiáng)三個(gè)方面的政績考核：公共服務(wù)一體化、均等化、環(huán)境治理

政績考核在中國現(xiàn)有的發(fā)展階段是不能回避的問題，雖然它不是解決問題的根本，但是確實(shí)是一個(gè)催化劑。在政績考核方面，我們?nèi)ツ旮懔艘粋€(gè)在市場經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)力布局的研究。下一步的政績考核三中全會里面提到了，我覺得在京津冀協(xié)同發(fā)展當(dāng)中，對這些地方行政官員的考核，應(yīng)該考慮對區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)一體化和均等化的考核。還有就是環(huán)境治理和節(jié)能降耗。節(jié)能減排的任務(wù)已經(jīng)非常嚴(yán)峻了，“十二五”后期可能要加大力度推進(jìn)，對產(chǎn)業(yè)過剩、技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展要在地方政績考核中有所體現(xiàn)。京津冀協(xié)同發(fā)展，我們要建立一些指標(biāo)，要能夠去衡量這些東西，要建立統(tǒng)計(jì)檢測機(jī)制，明確具體問題出在哪里。以后無論是三地聯(lián)動或者是在國家層面建立一種機(jī)制，這些都是應(yīng)該是考慮的方面。