昨天（4月13日）有媒體報道了因北京站停售接送站臺票，引多名接站者不滿，與鐵路方發(fā)生沖突，致場面混亂的消息。

若不是上述有關(guān)北京站發(fā)生沖突的新聞，甚少有人知曉北京鐵路（北京西站、北京站）已經(jīng)停售接送站臺票的消息。這一本應(yīng)廣告公眾的信息，據(jù)說只在車站出入口貼上了一紙打印的“從即日起”開始執(zhí)行的通知。作為服務(wù)部門的車站，為什么不把這個關(guān)系到萬千旅客出行的消息通過媒體提前周知公眾，以便人們規(guī)劃自己的出行，或者尋求替代接送的辦法？除了北京鐵路根本沒把取消接送站臺票當(dāng)回事的解釋之外，恐怕也再無更好的解釋。

北京鐵路的這一做法，實是“鐵老大”霸道作風(fēng)的慣性展露。據(jù)媒體稱，北京鐵路之所以停售站臺票，就是為了“維護車站治安秩序”。如果是為了這一目的，那么，停售接送站臺票的潛在設(shè)定，就是出售接送站臺票影響了車站的治安秩序。即使退而言之，假定發(fā)售站臺票影響了車站治安秩序，那么，從北京鐵路運營秩序其實一直井然的情況看，發(fā)售站臺票對車站秩序造成的影響也相當(dāng)有限。況且，鐵路部門完全可以通過加強管理來“維護車站治安秩序”，而不是用取消服務(wù)，干脆讓“維護”對象不復(fù)存在，從而徹底解除管理項及其責(zé)任的方法來實現(xiàn)車站治安秩序。

誰都知道，火車站這種地方，早就不是纏綿悱惻、制造驚喜的浪漫場所?，F(xiàn)今需要接送的旅客，除了老弱病殘孕，就是較少出行、下車不辨東西南北的人。因此，這樣的旅客有人接送，從任何意義上講，不是影響了車站秩序，而恰恰是形成車站正常運營秩序的一部分。而這個部分，也正是北京鐵路推出的替代性服務(wù)項目所不能替代的。

據(jù)說，北京鐵路不發(fā)售接送站臺票，每年將減少400萬元的收入。400萬元的收入，意味著400萬人次的接送站。平均到每天，尤其是平均到每天到發(fā)車高峰時段，接送站人數(shù)屈指可計大概。如此眾多的接送站人員，又如何能夠通過車站設(shè)立的僅僅一個窗口，且不能預(yù)約、只能提前10分鐘登記（需要備齊被接送人身份證件）而提供的接送服務(wù)，人們不得而知。

不過，取消發(fā)售接送站臺票僅一個星期，媒體告訴了人們上述問題的答案。據(jù)“記者在暗訪時發(fā)現(xiàn)，在北京站，一些人利用站臺票停售之機收費帶路，將沒有站臺票的人員帶進站臺。‘我收你80元都少。’一名給記者帶路的男子說，‘前面三個人我收了他們每人100元。’”而這些可以通過車站層層關(guān)卡有償帶人進入車站而又不影響“車站治安秩序”的人，究竟是些什么人？對此問題，相信人們不問可知。

北京鐵路對取消接送站臺票且不提供可替代的同質(zhì)服務(wù)的做法振振有詞，曰旅客可用所謂“小紅帽”進行接送旅客。然而，一個包裹不論大小一律收費10元、只推運行李并不攙扶旅客的“小紅帽”服務(wù)，堪稱北京的“暴利”服務(wù)。北京鐵路取消接送站臺票而把需要接送旅客推至其特許的“暴利”服務(wù)，實有為淵驅(qū)魚之嫌。

鐵路部門的霸道作風(fēng)其來有自。就在前不久，鐵路部門尚有自成一統(tǒng)的公檢法部門。而按照舊有管轄規(guī)定，凡是在“鐵老大”地盤上發(fā)生的涉法案件，都由歸屬鐵路的法院來受理?，F(xiàn)在，在檢察院、法院脫離鐵路，歸屬地方之后，所有在鐵路運營地發(fā)生因鐵路服務(wù)不到位而影響自己旅行、甚至因此發(fā)生人身傷害的人，都應(yīng)無懼地依法將“鐵老大”訴至法院。