奉化塌樓事故調(diào)查全面展開  紀(jì)委牽頭啟動(dòng)問責(zé)機(jī)制

4月7日，記者從浙江省奉化市人民政府獲悉，目前，“4·4”居民樓坍塌事故調(diào)查已全面展開。此外，由奉化市紀(jì)委牽頭，會(huì)同監(jiān)察局、行政問責(zé)中心成立責(zé)任追究調(diào)查組，啟動(dòng)問責(zé)機(jī)制。

據(jù)了解，事發(fā)當(dāng)日，奉化開始向29幢住戶陸續(xù)發(fā)放了3000元慰問金和人均每天150元共20天的臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)?？紤]到這些住戶缺少生活必需品，每戶再補(bǔ)助5000元。同時(shí)，奉化還出臺(tái)了29幢住戶過渡房安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：按每戶每月每平米20元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，時(shí)間暫定為一年。

目前，“4·4”居民樓坍塌事故調(diào)查已經(jīng)全面展開。奉化在查清29幢房屋涉及的開發(fā)商和施工、設(shè)計(jì)、質(zhì)量監(jiān)管單位后，迅速開展相關(guān)責(zé)任人談話調(diào)查，抓緊追查其他相關(guān)責(zé)任人員。此外，由奉化市紀(jì)委牽頭，會(huì)同監(jiān)察局、行政問責(zé)中心成立責(zé)任追究調(diào)查組，啟動(dòng)問責(zé)機(jī)制。同時(shí)，已派出三個(gè)工作組進(jìn)行調(diào)查，并和坍塌原因調(diào)查組工作同步跟進(jìn)，重點(diǎn)調(diào)查相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人是否存在瀆職失職行為。

針對(duì)民眾所關(guān)注的29幢周邊由同一建筑公司承建引發(fā)的房屋安全顧慮，6日下午，上海房屋質(zhì)量檢測站工作組人員已抵達(dá)奉化，開始對(duì)坍塌居民樓周邊房屋的檢測工作。檢測結(jié)果預(yù)計(jì)5月下旬出爐。

奉化塌樓：誰為樓盤“質(zhì)量報(bào)復(fù)期”買單？

不少“80、90后”建筑不中用不正常了，質(zhì)量報(bào)復(fù)期并非危言聳聽

新華網(wǎng)的稿件回顧稱，近年來，上世紀(jì)80年代和90年代建設(shè)的樓房頻頻成事故主角：

2009年8月4日，河北石家莊市一座建于上世紀(jì)80年代的二層樓房在雨中倒塌，17人遇難；

2009年9月5日，寧波市錦屏街道南門社區(qū)的一幢5層居民樓突然倒塌；

2012年12月16日，交付20余年的寧波市江東區(qū)徐戎三村2幢樓發(fā)生倒塌，造成1死1傷；

2013年3月28日，浙江紹興市越城區(qū)城南街道外山新村，一幢四層樓的民房倒塌。據(jù)稱，這幢房子建于上世紀(jì)90年代初期……

而本次倒塌的樓盤是“90后”，它周圍的那些“同齡樓”也并不穩(wěn)固，居民們憂心忡忡。一年多前，寧波就發(fā)生過一起相似事件，倒塌樓房周邊的11幢樓房經(jīng)鑒定都是危房，著實(shí)令人咋舌。

不正常，樓房正值“壯年”就“未老先衰”

浙江當(dāng)?shù)孛襟w采訪的一位建筑結(jié)構(gòu)專家表示，雖然上世紀(jì)90年代使用的是“88年規(guī)范”（1988年頒布），對(duì)房屋的壽命沒有死規(guī)定，但才用20年就倒掉是極為不正常的。

在很多國家和地區(qū)，老建筑比比皆是。比如我國的香港地區(qū)，根據(jù)2010年的政府資料，全港有逾1.7萬幢樓齡超過30年的樓宇，超過50年的有4000幢，全港的私人樓宇中，42.5%的是超過30年的。

可見，上個(gè)世紀(jì)80、90年代的樓盤根本不“老”，但是卻“衰”得匪夷所思。

就算“大拆大建”，這些“80后”“90后”建筑還是數(shù)量極大，“報(bào)復(fù)”起來令人擔(dān)憂。

也許有人要說，按照中國大拆大建的速度應(yīng)該沒有剩下什么20、30年前樓盤了。的確，在2010年，住建部的一位負(fù)責(zé)人就說過：“我國是每年新建建筑量最大的國家，卻只能持續(xù)25－30年。”這和城市規(guī)劃的不合理，原來的布局趕不上城市發(fā)展有很大的關(guān)系。甚至也和“一任領(lǐng)導(dǎo)一任措施”有關(guān)。

縱然如此，剩下的“80后”“90后”建筑還是數(shù)量巨大的。日本野村證券做過一個(gè)估算，中國有22%的存量房是在2000年以前建筑的。盡管比例不算大，但考慮到巨大的中國住房建筑總量，就很龐大了。而這其中80、90年代的房子是主力。因?yàn)槟菚r(shí)候剛剛改革開放，各地城市化提速，樓房密集建成。另一方面，很多舊房其實(shí)是屬于“老大難”問題，礙于地段等因素，要是拆遷重建有利可圖或者有資金的話，恐怕早就實(shí)施了。全部推倒重來也不現(xiàn)實(shí)，既浪費(fèi)又不環(huán)保。