應(yīng)用型大學(xué)不是新的層次，而是新的類型。新的類型會引發(fā)新的問題，如應(yīng)用型大學(xué)究竟怎么辦？人才培養(yǎng)規(guī)格是什么？人才培養(yǎng)的模式如何定位？這些問題需要破解。

應(yīng)用型人才培養(yǎng)倚重于職業(yè)性、操作性技能當(dāng)然無可厚非，發(fā)達(dá)國家的應(yīng)用科技大學(xué)的人才規(guī)格同樣這么框定。不容忽視的是，當(dāng)下不少應(yīng)用型本科院校在人才培養(yǎng)上，表現(xiàn)出一種急功近利、粗糙短視的行為：他們幾乎忘記了“大學(xué)”的內(nèi)在邏輯，忘卻了博雅通識是“大學(xué)之道”，片面追求“應(yīng)用型”，技能至上，崗位唯尚，大有“作坊式”人才培養(yǎng)之嫌。應(yīng)用型大學(xué)不是新的層次，而是新的類型。新的類型會引發(fā)新的問題，如應(yīng)用型大學(xué)究竟怎么辦？人才培養(yǎng)規(guī)格是什么？人才培養(yǎng)的模式如何定位？這些問題需要破解。

　　應(yīng)用型大學(xué)≠知識超市

新型大學(xué)手握“應(yīng)用型”通行證，以前所未有的親和姿態(tài)主動迎合社會，校園被打造成緊俏適用人才“加工廠”。這樣的辦學(xué)定位原本是大眾化高等教育的符號，是高等教育“接地氣”的本質(zhì)表征。但是，辦學(xué)定位上堅持服務(wù)地方、服務(wù)行業(yè)、服務(wù)社會，絕對不等于附庸風(fēng)雅，讓大學(xué)變成“知識超市”；人才培養(yǎng)上秉持實(shí)用性、應(yīng)用性、技能性，絕對不等于急功近利，把大學(xué)蛻變成“手工作坊”。

辦學(xué)定位與人才培養(yǎng)理念的重心位移并非個案，新型大學(xué)教育理念的傳染效應(yīng)正在一步步傳播擴(kuò)散。由此，學(xué)科與專業(yè)、課程設(shè)置也相時而動，力求與未來工作崗位無縫對接。大學(xué)校園搖身一變，索性成為“知識超市”，瞄準(zhǔn)地方和市場引進(jìn)、開發(fā)、研制“知識商品”，社會可以從中自由選購消費(fèi)。大量的職業(yè)元素和過濃的實(shí)用精神被注入人才培養(yǎng)方案。彼漲此消，大學(xué)校園里，原本傳承已久、生生不息的博雅教育、通識教育等卻在不經(jīng)意中一天天被沖淡、稀釋。

19世紀(jì)之前的英國，以牛津、劍橋?yàn)榇淼膫鹘y(tǒng)大學(xué)遵從以“閑逸知識的好奇”為目的的認(rèn)識論哲學(xué)，拒絕“降低門戶”開展技術(shù)教育。然而，由于工業(yè)革命的推動，英國經(jīng)濟(jì)社會對技術(shù)型、應(yīng)用型人才的需求驟增，英國“新大學(xué)運(yùn)動”由此應(yīng)運(yùn)而生。英國新大學(xué)誕生之初，就深深打上了社會與市場的烙印，迎合經(jīng)濟(jì)社會，特別是工商業(yè)發(fā)展的需求。但是，他們在走過最初的“印象繁榮”、經(jīng)歷了生存階段的挑戰(zhàn)后，逐步皈依理性，開始向傳統(tǒng)大學(xué)靠攏。從注重教學(xué)、融入科研、進(jìn)行專業(yè)教育，再到兼顧博雅教育，不再滿足于做“知識的超級市場”，而是在努力遵循大學(xué)內(nèi)在邏輯的過程中拓展自己的生存空間。

我們是否可以據(jù)此作出這樣的判斷：新的高等教育形式在創(chuàng)建之初必須依賴于“需求約束”，以獲得社會支持和生存前提；但長遠(yuǎn)的發(fā)展卻離不開遵循大學(xué)的內(nèi)在邏輯，必須遵從“價值約束”的標(biāo)準(zhǔn)。這是由大學(xué)固有的內(nèi)在屬性決定的。

美國教育學(xué)者弗萊克斯納曾告誡說：“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會的需求，而不是它的欲望。”誠然，大學(xué)應(yīng)該服務(wù)社會，但必須反思，大學(xué)的首要使命，是把大學(xué)生培養(yǎng)成有文化修養(yǎng)的人。

　　應(yīng)用型大學(xué)≠手工作坊

“應(yīng)用型”不是功利型。盡管當(dāng)前高等教育從精英教育的“賣方市場”淪為大眾化階段“買方市場”已是不爭的事實(shí)，但如果一味強(qiáng)調(diào)管用、夠用、實(shí)用，不管是否情愿，大學(xué)生都難逃成為知識技術(shù)容器的宿命。其結(jié)果必然是：急功近利之風(fēng)勁吹，工具理性和實(shí)用主義價值觀大行其道，“下得去，留得住，用得上”被奉為金科玉律。

應(yīng)用型大學(xué)不是培養(yǎng)簡單勞動力的場所，急功近利的“作坊式”不是應(yīng)用型大學(xué)人才培養(yǎng)的路徑選擇。“作坊式”可以在短時間內(nèi)速成高級勞動力，卻永遠(yuǎn)不能培養(yǎng)高素質(zhì)復(fù)合型人才。無論專業(yè)技能對于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有多么重要，只懂技術(shù)的高級勞動力永遠(yuǎn)都是平庸之輩。二者的差距，正在于有無深厚的“人文素養(yǎng)”。崗位技能可以通過功利主義教育獲得，人文素養(yǎng)則不然。大學(xué)生素養(yǎng)培育與大學(xué)特有的精神、文化、氣質(zhì)一脈相承，需要潛移默化的熏陶，相對不易掌握，越是功利主義教育越會鉗制它的形成。應(yīng)用型大學(xué)不能滿足于培養(yǎng)匠人，更要培養(yǎng)高級專門人才，人文素養(yǎng)的缺失會嚴(yán)重阻礙學(xué)校和學(xué)生的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

　　“大學(xué)”：應(yīng)用型院校的價值符號

國外高等教育發(fā)展過程中，也曾出現(xiàn)過與中國新建應(yīng)用型本科院校類型相似的“新大學(xué)”，同時涌現(xiàn)出一批致力于現(xiàn)代高等教育研究與探索的智識之士。

美國得以順利完成高等教育精英化、大眾化、普及化整個歷程，其間州立大學(xué)的蓬勃發(fā)展功不可沒。1862年，美國國會頒布旨在促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)教育發(fā)展的《莫里爾法案》。此項政策感召下誕生的新的州立大學(xué)，全都是靠政府贈地發(fā)展而來的，所以也被稱為“贈地學(xué)院”。“贈地學(xué)院”同樣強(qiáng)調(diào)實(shí)用型人才的培養(yǎng)，但卻并不排斥普通科學(xué)文化知識的傳授。如在農(nóng)業(yè)贈地學(xué)院基礎(chǔ)上發(fā)展而成的馬里蘭大學(xué)，不但要求全體學(xué)生掌握清晰的寫作能力、有效的溝通能力和分析批判性推理論證能力，而且盡可能拓寬學(xué)生對歷史文化和當(dāng)代文明的了解。

無論是英國新大學(xué)運(yùn)動，還是美國政府贈地催生的新州立大學(xué)，盡管實(shí)踐路徑完全不同，但卻殊途同歸：秉持大學(xué)傳統(tǒng)價值，守望大學(xué)核心精神，培育學(xué)生人文素養(yǎng)、批判性思維，保持人格獨(dú)立等。

歐美高等教育研究在深入推進(jìn)過程中，始終依據(jù)“大學(xué)”這一核心價值符號展開討論。從英國紅衣主教紐曼開始傳播《大學(xué)的理想》，到馬德里大學(xué)教授奧爾特加·加塞特重申《大學(xué)的使命》，再到前加州大學(xué)校長克拉克·克爾闡述《大學(xué)的功用》，美國弗萊克斯納的《現(xiàn)代大學(xué)論》，不一而足。尤其值得一提的是德里克·博克不僅認(rèn)識到大學(xué)必須《走出象牙塔》，而且更為理性地提出《回歸大學(xué)之道》。“毫無疑問，上大學(xué)只習(xí)得一些職業(yè)技能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的”。他認(rèn)為，除了為就業(yè)做準(zhǔn)備，大學(xué)生還應(yīng)培養(yǎng)表達(dá)能力、批判思維能力、道德推理能力、公民意識、適應(yīng)多元文化的素養(yǎng)等。這一應(yīng)用型大學(xué)的人才培養(yǎng)理念，應(yīng)該能夠成為中國應(yīng)用型大學(xué)的有益借鑒。

應(yīng)用型大學(xué)雖然起步較晚，但只要帶上人文素養(yǎng)的“壓艙石”，必定能好風(fēng)憑借力，揚(yáng)帆正當(dāng)時。

（作者：柳友榮，池州學(xué)院副院長；胡程，池州學(xué)院評建辦副主任）