小區(qū)停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)調(diào)整

最好由業(yè)主大會(huì)決定

廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院副院長(zhǎng)周凌霄算了筆賬：“廣州就即將聽(tīng)證的兩個(gè)方案(方案一、二)開(kāi)展交通仿真研究。預(yù)測(cè)兩個(gè)方案實(shí)施后，中心城區(qū)交通流量將分別下降11.2%和11.9%，主干道車(chē)速將分別提速4.13%和5.07%，擁堵指數(shù)將分別降低7.47%和9.27%。按這個(gè)說(shuō)法，停車(chē)費(fèi)漲一倍，交通量下降10%。也就是說(shuō)，價(jià)格上漲100%，需求下降10%，彈性只有0.1，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，基本上等于沒(méi)有彈性。這不科學(xué)。”

對(duì)于小區(qū)停車(chē)費(fèi)也要隨之而漲的方案，他直言：“居民區(qū)停車(chē)的彈性為0，居民不可能不回家，回家就勢(shì)必要停車(chē)。這樣的漲價(jià)方案沒(méi)有一點(diǎn)邏輯。”

省政府參事王則楚也認(rèn)為，住宅小區(qū)的停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)如果調(diào)整，不應(yīng)由物價(jià)局來(lái)管，應(yīng)該由小區(qū)業(yè)主大會(huì)決定。因?yàn)樾^(qū)配套的停車(chē)場(chǎng)是小區(qū)的共有物業(yè)，“根據(jù)《物權(quán)法》，其定價(jià)應(yīng)該由小區(qū)全體業(yè)主說(shuō)了算，小區(qū)道路停車(chē)場(chǎng)，小區(qū)配套的地下停車(chē)場(chǎng)都應(yīng)如此。”

【啟示與思考】

此次廣州市停車(chē)費(fèi)上漲幅度之大，令人咋舌。不可否認(rèn)，廣州市“大漲停車(chē)費(fèi)”治堵的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是正確的。但許多公眾質(zhì)疑“提高停車(chē)費(fèi)就能治理好交通擁堵”的觀(guān)點(diǎn)：廣州市社情民意研究中心日前發(fā)布民調(diào)稱(chēng)，過(guò)半市民不贊同提價(jià)，超六成市民對(duì)效果普遍不看好，而且可能會(huì)出現(xiàn)更多“亂停車(chē)”而“致堵”的反效果。

通過(guò)提高停車(chē)費(fèi)的方式，倒逼車(chē)主選擇性出行或停車(chē)，的確有助于緩解交通擁擠狀況，但不是唯一的緩解方式。治理城市交通擁堵是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，如果交通路線(xiàn)和街道寬度不合理，如果公交運(yùn)力投入不匹配，如果停車(chē)場(chǎng)設(shè)置不夠科學(xué)，那么即使?jié)q停車(chē)費(fèi)，緩解擁堵的效果也很有限。

再則，倘若收取的停車(chē)費(fèi)實(shí)際去向不明，就有為了收費(fèi)而收費(fèi)之嫌，換言之收費(fèi)就是為了牟利而收費(fèi)。新華信曾有一項(xiàng)調(diào)查表明，超過(guò)六成消費(fèi)者認(rèn)為漲停車(chē)費(fèi)對(duì)交通現(xiàn)狀幾乎沒(méi)有什么改善。顯然，如何調(diào)整停車(chē)費(fèi)，要跟改善交通狀況聯(lián)系起來(lái)全盤(pán)考慮，停車(chē)費(fèi)的調(diào)整，要服務(wù)于改善交通，將停車(chē)費(fèi)管理政策納入到交通管理的范圍中來(lái)。

以改善交通狀況為目標(biāo)的停車(chē)費(fèi)政策的實(shí)施，必然要有前提條件：首先，并非所有的停車(chē)場(chǎng)所一律提高收費(fèi)，而是有升有降。比如說(shuō)提高商務(wù)、公務(wù)、娛樂(lè)等公共活動(dòng)場(chǎng)所的停車(chē)收費(fèi)，而保持居民小區(qū)業(yè)主停車(chē)費(fèi)的穩(wěn)定或適當(dāng)降低，這樣既能有效地遏制車(chē)輛上路，又能保證車(chē)主負(fù)擔(dān)不至于過(guò)重，從而降低政策實(shí)施的成本，有利政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

其二，大力發(fā)展公共交通。在私家車(chē)出行成本提高后，應(yīng)該有便利的公共交通作為替代。其三，停車(chē)費(fèi)的收取與使用公開(kāi)透明。政府在停車(chē)費(fèi)當(dāng)中的收益，應(yīng)當(dāng)取之于民，用之于民，用于改善公共交通。其四，在公開(kāi)公務(wù)車(chē)數(shù)量的基礎(chǔ)上，減少公務(wù)車(chē)。如果這些前提條件不具備，或者政府根本沒(méi)有完善這些條件的意愿，那么以提高停車(chē)費(fèi)改善公共交通的政策，公眾接受的程度是不會(huì)高的。如果在改善交通環(huán)境的前提下，再來(lái)漲停車(chē)費(fèi)就顯得更加合理化。在許多更優(yōu)化選擇的情況下，一些車(chē)主還要駕車(chē)擁堵那就該罰。重罰倒逼下，緩解交通的效果也就出來(lái)了。

總之，收取天價(jià)停車(chē)費(fèi)用不是解決堵車(chē)的最好辦法，依靠?jī)r(jià)格規(guī)律治堵是治標(biāo)不治本的，只有完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)車(chē)輛的物理監(jiān)管才能真正有效的治理堵車(chē)現(xiàn)象，才能緩解城市的環(huán)境壓力，建成綠色城市、綠色中國(guó)。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）