●跨界區(qū)域環(huán)保工作目標(biāo)包括3方面：一是跨界區(qū)域產(chǎn)業(yè)設(shè)置符合國家和地方產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)布局符合政府劃定的環(huán)境功能區(qū)（或主體功能區(qū)）要求。二是跨界區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化推進(jìn)等的排污總量、生態(tài)破壞程度滿足國家和地方確定的環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)要求。三是跨界區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)源監(jiān)管滿足環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范和安全處置的要求。

●國家環(huán)保、發(fā)改、水利等部門要會(huì)同地方政府合理劃定跨省界區(qū)域環(huán)境功能區(qū)（或主體功能區(qū)、水功能區(qū)等），盡快解決長期以來存在的功能區(qū)劃定矛盾問題。

●現(xiàn)階段，為促進(jìn)市、縣，尤其是縣級(jí)政府間盡快建立協(xié)調(diào)機(jī)制，督查中心、省際協(xié)調(diào)機(jī)制在一些跨界區(qū)域環(huán)境隱患較多、環(huán)境問題易發(fā)地區(qū)，可直接督促、指導(dǎo)跨省界縣級(jí)政府間機(jī)制的建立。

環(huán)境保護(hù)部華東環(huán)境保護(hù)督查中心（以下簡稱“華東督查中心”）自“十一五”以來，成功協(xié)調(diào)處置了十余起跨省界區(qū)域環(huán)境事件。分析跨界區(qū)域現(xiàn)存環(huán)境問題、明確解決問題的方向，對(duì)促進(jìn)跨界區(qū)域又好又快發(fā)展十分必要。

跨界區(qū)域環(huán)境保護(hù)存在諸多問題

當(dāng)前，跨界區(qū)域環(huán)境保護(hù)存在諸多問題。主要表現(xiàn)在：

跨界區(qū)域功能區(qū)劃定和執(zhí)行矛盾。在功能區(qū)劃定方面，省級(jí)人民政府負(fù)責(zé)劃定環(huán)境功能區(qū)，涉及跨省界的功能區(qū)劃定，由相關(guān)省協(xié)商劃定。協(xié)商不成的，由國家負(fù)責(zé)劃定。但現(xiàn)實(shí)中，相關(guān)省級(jí)人民政府對(duì)涉及跨省區(qū)域環(huán)境功能區(qū)均自行劃定，鄰省跨界區(qū)域功能區(qū)劃定不銜接，不一致情形時(shí)有發(fā)生。功能區(qū)劃定矛盾多出現(xiàn)在流域跨界區(qū)域功能區(qū)劃定上，通常是上游省級(jí)政府劃定的水環(huán)境功能區(qū)明顯寬于下游省級(jí)政府劃定。比如新安江流域跨省界區(qū)域，安徽省政府劃定的水環(huán)境功能區(qū)為三類，而下游的浙江省政府劃定為二類。功能區(qū)劃定矛盾造成跨界區(qū)域上下游政府保護(hù)與發(fā)展關(guān)系處理出現(xiàn)問題，防范和協(xié)調(diào)處置跨界區(qū)域環(huán)境問題在權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)等方面失去了必要的前提和基礎(chǔ)。

在功能區(qū)執(zhí)行方面，跨界區(qū)域相關(guān)政府產(chǎn)業(yè)設(shè)置、布局，污染物排放等與功能區(qū)定位不一致，跨界區(qū)域出現(xiàn)環(huán)境安全隱患。比如華東督查中心曾協(xié)調(diào)兩省流域跨界環(huán)境污染事件，上游省跨界區(qū)域建有工業(yè)集聚區(qū)，而下游省在跨界區(qū)域卻設(shè)有飲用水水源取水口。某地飲用水改由臨省某湖泊取水，不能劃定飲用水水源保護(hù)區(qū)，難以對(duì)水源進(jìn)行有效保護(hù)。

跨界區(qū)域環(huán)境質(zhì)量不達(dá)標(biāo)。表現(xiàn)在跨界區(qū)域污染環(huán)境質(zhì)量不達(dá)標(biāo)和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不達(dá)標(biāo)。由于跨界區(qū)域水、氣、固廢等污染物排放超過確定的環(huán)境容量，造成跨界區(qū)域水環(huán)境、大氣環(huán)境、土壤環(huán)境等不能滿足污染環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)要求，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重惡化。

同樣，由于跨界區(qū)域相關(guān)地方政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活動(dòng)，引發(fā)跨界區(qū)域植被、山體等生態(tài)破壞，造成生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不能滿足確定的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)要求，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重生態(tài)破壞事件。現(xiàn)階段，華東部分?。ㄊ校┛缃鐓^(qū)域環(huán)境質(zhì)量不達(dá)標(biāo)問題還存在較多，環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件還處頻發(fā)時(shí)期。

跨界區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)源存在隱患?？缃鐓^(qū)域現(xiàn)存風(fēng)險(xiǎn)源主要是排放水污染物、氣污染物、危險(xiǎn)廢物等的工業(yè)企業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)隱患具體表現(xiàn)在跨界區(qū)域一些工業(yè)企業(yè)設(shè)置不符合環(huán)境功能區(qū)（或主體功能區(qū)等）定位，不符合國家和地方產(chǎn)業(yè)政策，不能做到達(dá)標(biāo)排放，不滿足安全防護(hù)距離要求，甚至是無任何手續(xù)的違法企業(yè)。相關(guān)環(huán)保、安全生產(chǎn)等部門未對(duì)跨界區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行排查，未制定風(fēng)險(xiǎn)源名錄，未要求風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)規(guī)范編制事故應(yīng)急處置預(yù)案并定期進(jìn)行演練。不法企業(yè)利用跨界區(qū)域偷排偷放污染物，甚至跨界傾倒危險(xiǎn)廢物等情況還時(shí)有發(fā)生。

從華東中心協(xié)調(diào)處置的環(huán)境事件看，絕大多數(shù)是跨界區(qū)域工業(yè)企業(yè)違法排污引發(fā)的環(huán)境污染事件。另受基層環(huán)境監(jiān)測(cè)能力、監(jiān)測(cè)指標(biāo)、監(jiān)測(cè)頻次等制約，一些基層環(huán)保部門不能對(duì)化工等企業(yè)特征污染物進(jìn)行有效監(jiān)控，跨界污染事件不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后又難以快速鎖定污染源，這對(duì)跨界區(qū)域涉及飲用水水源保護(hù)帶來極大的安全隱患。

機(jī)制建立及運(yùn)行還不到位。在機(jī)制建立方面，一是機(jī)制建立還不完全。華東區(qū)域部分省級(jí)環(huán)保部門間還未建立協(xié)調(diào)機(jī)制，跨界區(qū)域相關(guān)地方政府及部門間多數(shù)沒有建立協(xié)調(diào)機(jī)制。二是機(jī)制設(shè)計(jì)有待完善。表現(xiàn)在定期會(huì)晤機(jī)制、聯(lián)合監(jiān)測(cè)機(jī)制、信息互通機(jī)制、聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制、事件處置機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制等內(nèi)容設(shè)計(jì)不務(wù)實(shí)、操作性差，過于原則；環(huán)境事件損害評(píng)估及賠償機(jī)制、事件應(yīng)急馳援機(jī)制等設(shè)計(jì)剛剛起步。

在機(jī)制運(yùn)行方面，一是事件防范的協(xié)調(diào)機(jī)制不能有效運(yùn)行。跨界區(qū)域相關(guān)政府及部門共同開展對(duì)環(huán)境隱患防范的意識(shí)較為淡薄，一些地方違法問題長期得不到整治。二是事件處置的協(xié)調(diào)機(jī)制難以發(fā)揮作用。跨界區(qū)域環(huán)境事件發(fā)生后，相關(guān)省、市、縣不能及時(shí)發(fā)揮協(xié)調(diào)機(jī)制作用，跨界環(huán)境問題不能及時(shí)解決，仍訴求于督查中心進(jìn)行協(xié)調(diào)。從華東督查中心協(xié)調(diào)的跨界區(qū)域環(huán)境問題看，除極少數(shù)確應(yīng)由督查中心協(xié)調(diào)的，絕大多數(shù)事件都可通過省、市層面甚至是縣級(jí)層面的協(xié)調(diào)機(jī)制就可解決。