撞傷不如撞死是人性與法律的雙重悲哀

盡管有了“藥家鑫”案的極端先例，也盡管還有臺(tái)州五次開車碾壓老人，直至老人死去，石家莊一名司機(jī)在撞倒一位行人之后，調(diào)頭對(duì)傷者進(jìn)行了二次碾壓等種種極端案例的發(fā)生，但令人遺憾的是，類似的悲劇再一次發(fā)生，作惡者在生命面前沒有人性的悲憫，罪惡的車禍再次碾向了一條鮮活的軀體。

人的生命是最寶貴的，因?yàn)樯屵@個(gè)世界變得如此美好。因而，無論什么成本計(jì)算，都在生命面前顯得微不足道，都應(yīng)當(dāng)為生命的通道放行。出現(xiàn)車禍已算重大過錯(cuò)，此時(shí)亡羊補(bǔ)牢也不失為對(duì)生命的尊重，對(duì)人性的表達(dá)。然而，當(dāng)事人卻選擇了一條相反的道路，制造新的事故致人死亡，如此泯滅人性的做法，可謂突破了道德的底線。

在法律層面來說，車禍傷人和故意致人死亡，在性質(zhì)上完全不同，前者屬于無意之過，后者則是故意殺人。在具體的處罰上，兩者之間也存在著天壤之別。若司機(jī)行為屬于“過失”，交通肇事致一人以上重傷，一般不承擔(dān)刑事責(zé)任，除非負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有酒后駕車、無照駕車、超載駕駛等6種情形之一的，才以交通肇事罪定罪處罰；如果肇事司機(jī)在將受害人撞傷之后，為了消滅證據(jù)或者減輕成本有意輾軋、殺害受傷者，那就是一種性質(zhì)極為惡劣的故意殺人犯罪，最高可謂面臨死刑的判決。

同時(shí)，從經(jīng)濟(jì)賠償來看，行內(nèi)人士早就做過一個(gè)精確的計(jì)算，大約95%的交通事故，撞傷遠(yuǎn)比撞死要賠償?shù)蒙?。即便遇?ldquo;撞傷賠付多過撞死”的極端情況，車主也其他化解風(fēng)險(xiǎn)的途徑，比如購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)等等。如此看來，這其間除了人性的泯滅之外，法律的淡薄是多么的可怕。

然而僅僅是法律意識(shí)的淡薄嗎？問題恐怕遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。任何僥幸心理，背后總有某種例外。假若這次不是現(xiàn)場(chǎng)作得太假，能否現(xiàn)出原形？或許此案件從透露出另一個(gè)信息，那就是故意和無意之間，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中總是存在著偏差，其間甚至不排除“息事寧人”和“花錢擺平”的心態(tài)，才使得施惡者“一了百了”以圖省事。因?yàn)樵谲囍鞯睦姹P算和成本計(jì)算中，除了“撞傷賠付多過撞死”的考量之外，還包括對(duì)后續(xù)麻煩的顧慮。因?yàn)楹芏嗪罄m(xù)成本，其實(shí)并不在法律的考慮范疇之內(nèi)。如何從法律的層面，免去其被糾纏的恐懼，也是值得考慮的問題。

人總是趨利避害的。如果這樣的惡性案例僅僅是個(gè)案，那么還不足以說明什么。問題在于，越來越多的案例發(fā)生，其背后的社會(huì)環(huán)境就需要考慮。一方面從道德上來說，這足以證明社會(huì)道德下滑得十分嚴(yán)重，以至于使一些人喪失了人性底線；另一方面從法律來說，說明現(xiàn)有的法律還存在很大的不足，未能將“以人為本”的理念上演到極致。如何在現(xiàn)有的商業(yè)險(xiǎn)和強(qiáng)制保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，建立國(guó)家賠償基金，完善社會(huì)保險(xiǎn)體系，對(duì)超過賠償能力的人給予補(bǔ)助，以減輕其對(duì)后果的心理壓力，以制度的人性去喚醒民眾的人性，也不失為成熟治理的一種表現(xiàn)。

【啟示與思考】

“撞傷不如撞死”是對(duì)兩者的經(jīng)濟(jì)成本進(jìn)行比較，這樣的比較荒唐之極。生命是無價(jià)的，現(xiàn)有法律中規(guī)定的賠償金額是對(duì)肇事者進(jìn)行懲罰，對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償，但決不是將生命“標(biāo)價(jià)”。“撞傷不如撞死”的說法是對(duì)生命的侮辱。

提出“撞傷不如撞死”，首先是源于一些人的極端自私，妄想通過犧牲別人的生命來減輕自己經(jīng)濟(jì)上的責(zé)任。其次，這樣的人極端無知，以為被撞者死亡可能為自己省下多少金錢、減少多少麻煩，卻未想過在事故發(fā)生時(shí)，這樣的想法可能會(huì)將自己引向故意殺人的不歸之路。

每一起交通事故，對(duì)肇事者和受害者來說，都是一場(chǎng)悲劇。意外的發(fā)生有時(shí)無法避免，但我們卻有能力也有責(zé)任將意外的危害盡量降低。生命的價(jià)值不容計(jì)算，在危急時(shí)刻首先挽救生命，是每個(gè)有良知的人義無反顧的選擇，也是法律維護(hù)和堅(jiān)守的價(jià)值底線。

要想杜絕“撞傷不如撞死”的惡念，就必須從制度規(guī)范上進(jìn)行查漏補(bǔ)缺。首先，完善法律規(guī)定是治本之策。其中最迫切需要提高的，自然是死亡賠償金和死者近親屬精神撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)，要拉開和“撞傷”之間的賠償差距。其次，還應(yīng)盡快建立國(guó)家救救助機(jī)制、解決交強(qiáng)險(xiǎn)“入險(xiǎn)容易理賠難”的尷尬。讓無論是“撞傷”還是“撞死”，都有必要的政策、保險(xiǎn)兜底。最后，則是要嚴(yán)格執(zhí)法。對(duì)惡意二次碾軋致人死亡的肇事者，要嚴(yán)格按照《刑法》第一百三十三條的規(guī)定和“兩高”關(guān)于處理交通肇事的有關(guān)司法解釋予以嚴(yán)懲，不能以罰代刑。

畢竟，只有“非路面上的”相關(guān)制度規(guī)范共同完善了，才能減少“撞傷不如撞死”等惡性事件的出現(xiàn)。不然，光從道德上或合理性上審視“撞傷不如撞死”，其實(shí)并沒有太大的意義。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）