【網(wǎng)絡(luò)輿情案例】

【事件介紹】

大學(xué)生駕車撞倒老人后將其軋死 獲刑15年

據(jù)《蘭州晚報(bào)》報(bào)道，深夜，一輛皮卡車撞傷過路老者，司機(jī)下車查探后沒有施救，而是返回駕駛室，點(diǎn)火、啟動(dòng)、掉頭，車輛第二次從老者身上碾軋過去……被撞老人身亡，駕駛車輛的大學(xué)生張慶達(dá)被捕歸案，這起在嘉峪關(guān)上演的“藥家鑫”案，轟動(dòng)當(dāng)?shù)亍?/p>

嘉峪關(guān)市法院一審以故意殺人罪，判處張慶達(dá)有期徒刑15年。2014年2月24日，記者獲悉，張慶達(dá)不服判決，已經(jīng)向甘肅省高級(jí)人民法院提出上訴。

2011年11月9日7時(shí)許，國道312線2891公里處發(fā)生一起交通事故，當(dāng)時(shí)26歲的張慶達(dá)報(bào)警稱，自己駕駛一輛皮卡車將一名60余歲老人撞死。嘉峪關(guān)警方到達(dá)現(xiàn)場后看到，皮卡車多處有碰撞破損的痕跡，被撞碎的玻璃及保險(xiǎn)杠碎片散落一地。在距離皮卡車約一公里的地方，受害者周某躺在路中央，已經(jīng)沒了呼吸。民警對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行簡單勘察后，發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場不是原始現(xiàn)場。

經(jīng)過一番仔細(xì)偵查，加之交警、刑警、技術(shù)部門多方勘察驗(yàn)證后，報(bào)案人張慶達(dá)的謊言被揭穿了。張慶達(dá)終于如實(shí)供述了案發(fā)的全部經(jīng)過—2011年11月9日7時(shí)許，張慶達(dá)駕車以110公里的時(shí)速行駛時(shí)，被害人周某突然出現(xiàn)，沒能及時(shí)采取措施的張慶達(dá)撞了上去。張慶達(dá)立即下車查看周某的傷勢，此時(shí)的周某不停喊著“救命”?？粗鴤麆輫?yán)重的周某，張慶達(dá)懼怕讓自己承擔(dān)責(zé)任，懷著“撞傷不如撞死”的扭曲心理，返回車上，點(diǎn)火、啟動(dòng)、掉頭，他駕駛車輛對(duì)被害人周某進(jìn)行二次碾軋。在感覺到車身有明顯起伏后，張慶達(dá)估計(jì)“人已經(jīng)死了”。于是，他返回案發(fā)現(xiàn)場，偽造自己肇事后，被害人又被其他過往車輛碾軋、拖拽的假象。

2012年3月8日，嘉峪關(guān)市人民法院以故意殺人罪，判處張慶達(dá)死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，張慶達(dá)不服，提出上訴，2013年5月省高院做出“撤銷原判發(fā)回重審決定。”

2014年2月24日，該案經(jīng)過補(bǔ)充偵查后，嘉峪關(guān)市法院一審認(rèn)為，張慶達(dá)在交通肇事后，不僅不搶救傷者，反而心生歹念，駕車再次對(duì)被害人進(jìn)行了碾軋，故意剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪。法院依據(jù)張慶達(dá)的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)及情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，一審判決張慶達(dá)犯故意殺人罪，判處有期徒刑15年。

“撞傷不如撞死”？胡扯！

“交通肇事，撞傷不如撞死”，這種說法在一些司機(jī)中流傳。有人竟以為：“把人撞死了，只要賠一次；撞傷了，可能要傾家蕩產(chǎn)養(yǎng)他一輩子。”最近發(fā)生幾起案子，就有司機(jī)受這種說法誤導(dǎo)，在交通肇事撞人之后竟又實(shí)施了殺人行為。

“撞傷不如撞死”的說法應(yīng)予嚴(yán)厲譴責(zé)

對(duì)于“撞傷不如撞死”的說法，廣東省法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長朱占同說，這種觀點(diǎn)漠視他人生命，不論出于什么原因，都應(yīng)在道德上給予嚴(yán)厲譴責(zé)！交通肇事后，應(yīng)該按照道路交通安全法要求，停車查看，報(bào)警和實(shí)施救助，或撥打120搶救受傷者。這是起碼的道德準(zhǔn)則。如為逃避過失責(zé)任而實(shí)施更大的主觀犯罪，甚至故意殺人，則錯(cuò)上加錯(cuò)，法無可赦。

西北政法大學(xué)校長、刑法學(xué)教授賈宇說：“對(duì)于一個(gè)有著正常心態(tài)的人來說，撞傷人與撞死人其所承擔(dān)的社會(huì)評(píng)價(jià)、心理壓力是大有區(qū)別的。肇事后直面現(xiàn)實(shí)、及時(shí)施救和積極賠付，不僅能給受害人以物質(zhì)上、精神上理應(yīng)獲得的慰藉和補(bǔ)償，也是給自己一個(gè)機(jī)會(huì)，避免可能伴隨終生的愧疚、自責(zé)和陰影。”

廣東中山大學(xué)法學(xué)院教授聶立澤認(rèn)為，持“撞傷不如撞死”觀點(diǎn)的人首先法律意識(shí)淡薄，而且應(yīng)在道德上予以譴責(zé)。同時(shí)，我們也要加大法制宣傳力度，正確理解區(qū)分普通交通肇事和故意傷人致死犯罪行為的區(qū)別，前者是無意過錯(cuò)，后者是故意刑事犯罪，罰責(zé)根本不同。

那么，撇開道德、道義上的缺失，“撞傷不如撞死”的說法成立嗎？