“限”字并非萬(wàn)能帖　多少剛需被誤傷

一些接受采訪的市民認(rèn)為，限購(gòu)、限貸、限號(hào)、限行的頻繁使用，一個(gè)直接的后果就是誤傷部分剛需消費(fèi)者，同時(shí)可能會(huì)積累更多問題。

３０歲的冷先生一直想在北京換個(gè)大一點(diǎn)的房子，在他看來(lái)，限購(gòu)、限貸一方面無(wú)法從根本上抑制炒房，另一方面也會(huì)傷及改善型住房需求。

“就拿銀行限制貸款來(lái)說(shuō)，這根本限制不了資金雄厚的炒房團(tuán)，限制的只是那些因?yàn)楹⒆由蠈W(xué)、子女結(jié)婚等想要貸款換房的人群。可如果解除限令的話，房?jī)r(jià)一定會(huì)報(bào)復(fù)性的反彈。”冷先生說(shuō)。

全國(guó)政協(xié)委員、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興認(rèn)為，從近期少數(shù)熱點(diǎn)城市又有“地王”出現(xiàn)，并呈現(xiàn)住宅成交量上升和房?jī)r(jià)回漲的勢(shì)頭看，現(xiàn)有調(diào)控政策主要是基于以戶籍限購(gòu)和房產(chǎn)交易稅為主的短期政策已呈現(xiàn)明顯缺陷，一旦“被微調(diào)”，就有可能會(huì)出現(xiàn)房?jī)r(jià)反彈甚至暴漲局面。

“限購(gòu)的方式并不能從根本上解決房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形發(fā)展。”全國(guó)人大代表、清華大學(xué)教授蔡繼明分析指出，限購(gòu)在短期內(nèi)確實(shí)起到了控制房?jī)r(jià)大幅上漲的作用，但也影響到了一部分改善型需求，并且可能會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)一步萎縮，從而影響上下游產(chǎn)業(yè)。

“有時(shí)，限是需要的，但不宜亂用。”賈康委員認(rèn)為，盡管有關(guān)方面在政策推行方面做過諸多社會(huì)解釋性工作，但仍然面臨諸如社會(huì)公平性方面的爭(zhēng)議，尤其是在政策并未取得符合社會(huì)預(yù)期效果時(shí)，爭(zhēng)議之聲還可能高漲，政府念起“限字訣”當(dāng)慎之又慎。