限定特長(zhǎng)生比例是否有用？

楊東平：“小升初”招收特長(zhǎng)生違反教育規(guī)律，很多家長(zhǎng)讓孩子去學(xué)一門(mén)藝術(shù)特長(zhǎng)，是為了現(xiàn)實(shí)功利，能以特長(zhǎng)生的名義入學(xué)?，F(xiàn)在學(xué)小提琴、鋼琴的太多了，就轉(zhuǎn)而讓孩子學(xué)習(xí)打擊樂(lè)、吹黑管，仿佛越是冷門(mén)的特長(zhǎng)，越容易進(jìn)名校，違反了培養(yǎng)學(xué)生興趣、個(gè)性發(fā)展的初衷。

上世紀(jì)90年代末，北京規(guī)定特長(zhǎng)生的比例控制在3%以內(nèi)，據(jù)我們調(diào)查，近年來(lái)在北京市約占10%，在西城區(qū)甚至達(dá)到30%。這次教育部對(duì)此做了明確規(guī)定，不再開(kāi)特長(zhǎng)生這個(gè)“口子”。今后，那些未被按照特長(zhǎng)生進(jìn)入相應(yīng)初中的學(xué)生，就應(yīng)該按照就近入學(xué)方式升學(xué)。

是否會(huì)考慮重新劃片？

楊東平：現(xiàn)在就近入學(xué)劃片的方案大致是20年前劃定的，情況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。尤其是老城區(qū)名校周圍的學(xué)區(qū)已經(jīng)逐漸空心化，沒(méi)有多少原住民了。如何調(diào)整、確定劃片，是一個(gè)比較復(fù)雜的“技術(shù)活”，需要權(quán)衡各種因素，并沒(méi)有一個(gè)很簡(jiǎn)單的辦法。但在這一過(guò)程中，要堅(jiān)持幾個(gè)原則。就是公眾參與、家長(zhǎng)參與，同時(shí)要信息公開(kāi)，允許公開(kāi)討論，不能讓少數(shù)人說(shuō)了算。通過(guò)民主化的程序，保障決策的科學(xué)性。

儲(chǔ)朝暉（中國(guó)教育科學(xué)院研究員）：如果重新劃片的話，實(shí)際上很麻煩，因?yàn)橹辽賹⑸婕皟蓚€(gè)片區(qū)的調(diào)整，縣級(jí)教育行政部門(mén)可能并不同意，因此，家長(zhǎng)可能會(huì)選擇帶孩子去其他更令他滿意的地方擇校，過(guò)去有躲計(jì)劃生育的，今后可能再出現(xiàn)躲劃片的。

擇校生還能否上優(yōu)質(zhì)高中？

楊東平：從外地經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，將優(yōu)質(zhì)高中的指標(biāo)下放到初中學(xué)校是一個(gè)十分有效的辦法。它打破了上好小學(xué)才能上好初中、上好初中才能上好高中這樣的鏈條，即便在一所普通初中，如果你是屬于第一梯隊(duì)的，也有進(jìn)入示范性高中的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在，山東、安徽等地優(yōu)質(zhì)高中指標(biāo)下放的比例已高達(dá)60%，但這一措施在北京、上海推行得比較慢。

儲(chǔ)朝暉：這條規(guī)定在實(shí)施過(guò)程中可能遭致非議，有些擇校生家長(zhǎng)可能因此訴諸法律。退一步講，教育部規(guī)定的優(yōu)質(zhì)高中到校指標(biāo)也只是50%以上，那么，優(yōu)質(zhì)高中剩下的招生指標(biāo)如何分配，可能還將通過(guò)面上的考試方式進(jìn)行選拔。換句話說(shuō)，擇校生可能也將借此獲得上優(yōu)質(zhì)高中的機(jī)會(huì)。

“就近入學(xué)”需提防“孟母三遷”

喊了多年的“就近入學(xué)”原則，就要在全國(guó)19個(gè)大城市實(shí)施了。更可以期待，在這些大城市實(shí)施之后，“就近入學(xué)”必將有更大的普及力度，甚至有可能在全國(guó)范圍內(nèi)普及運(yùn)用。對(duì)于無(wú)數(shù)家長(zhǎng)和小學(xué)生而言，這當(dāng)然是值得慶祝的。

但是，“就近入學(xué)”原則的實(shí)施，也招來(lái)了許多擔(dān)憂。比如，一些好學(xué)校附近以及能夠劃到好學(xué)校片區(qū)的房子的價(jià)格，可能會(huì)“水漲船高”。繼而，這19個(gè)城市會(huì)出現(xiàn)無(wú)數(shù)“孟母三遷”的故事，哪怕是一家人為買房背負(fù)上兩代人的房貸，也會(huì)在所不惜。在筆者看來(lái)，這樣的擔(dān)憂并非沒(méi)有道理。

“就近入學(xué)”是形式上的公平追求，而公眾最大的公平訴求在于教育資源配置和受教育機(jī)會(huì)的公平。一個(gè)必須要承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，每一座城市都有自己的“好學(xué)校”與“差學(xué)校”，不同學(xué)校的教育資源、教學(xué)質(zhì)量、歷史文化、學(xué)校傳統(tǒng)甚至包括同學(xué)資源，都會(huì)有所區(qū)別。那么，“孟母三遷”的故事就會(huì)順理成章地發(fā)生。

學(xué)校與學(xué)校之間的差異，并非是這一兩個(gè)例子能夠說(shuō)明的。信奉“不要輸在起跑線上”理念的國(guó)人家長(zhǎng)，從來(lái)都是為了孩子成長(zhǎng)不計(jì)得失。就近入學(xué)原則之下，家長(zhǎng)可能會(huì)心有不甘，借讀也好，擇校也罷，都可能會(huì)想盡一切辦法讓孩子到一個(gè)更高的平臺(tái)、更好的環(huán)境去讀書(shū)，買房子只是一個(gè)方面，找教育官員投門(mén)子、遞條子，恐怕也會(huì)大量發(fā)生。

“就近入學(xué)”原則，僅僅為所有的小學(xué)生以及他們的家長(zhǎng)提供了一個(gè)相對(duì)公平的政策保障，換言之，“就近入學(xué)”原則只是在形式上試圖規(guī)避已經(jīng)泛濫成災(zāi)的擇?，F(xiàn)象，而保證某一地域之內(nèi)的相對(duì)公平。但是，最大的不公，恐怕還在于各學(xué)校之間在資源配置尤其是管理方式、師資力量等方面的不公，那將是一項(xiàng)多層面的長(zhǎng)期工程。