【案例】要有效杜絕應(yīng)付式清退“豪華官衙”現(xiàn)象(4)

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

【案例】要有效杜絕應(yīng)付式清退“豪華官衙”現(xiàn)象(4)

對于清退“豪華官衙”,仔細(xì)梳理不難發(fā)現(xiàn),這由來已久。據(jù)悉,我國第一個政府樓堂館所的“限建令”源于上世紀(jì)80年代末,在此后的20多年里,僅國家層面發(fā)布的政府性樓堂館所管理文件就超過10個,而地方文件則更是不知其數(shù)了。在2013年印發(fā)的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》中,更是對辦公用房的管理專門設(shè)立章節(jié),并進(jìn)行了具體的細(xì)化。遺憾的是,禁令很多,但效果卻很小,除卻豪華官衙不斷被樹立起來之外,應(yīng)付式清退“豪華官衙”的新聞也是屢見報端,不斷地消解著“禁令”的制度善意。

在一次次的現(xiàn)實(shí)探討中,一個共識也早已達(dá)成,而這個共識也屢屢被媒體提及。即所有國家財(cái)政撥款所涉及的部門,所有耗費(fèi)公帑進(jìn)行支撐和運(yùn)轉(zhuǎn)的組織和行為,都應(yīng)該給予國民一個明確的公示和說法。說到底,這便是信息的透明與公開,是政府部門義不容辭的責(zé)任。畢竟,只有充分的信息公開,才能杜絕一切貓膩的存在,也才會杜絕“第四公”、“第五公”……直至“第N公”浪費(fèi)公帑的現(xiàn)象。

換言之,對于清退“豪華官衙”,必須納入法律渠道。畢竟,最好的制度之治便是法律之治,只要我們的法律對公務(wù)員辦公樓有了可以參照的標(biāo)準(zhǔn),并明確了違反必須付出的代價,且嚴(yán)格執(zhí)行到位,便會形成天然的震懾磁場,讓官員不敢越雷池一步。果真如此的話,又何須突擊執(zhí)法、禁令不止呢?畢竟,回歸法律的常態(tài)路徑,才是遏制“第四公”乃至“第N公”的治本之策。

“清退豪華官衙”更需套上財(cái)政“緊箍”

有了“緊箍咒”,其實(shí)未必就能降服“孫猴子”。假如認(rèn)為只需拋出“清退豪華官衙”的政令,豪華官衙之風(fēng)便能立馬剎住,也的確有些過于樂觀。畢竟,“上有政策,下有對策”,待慣了豪華官衙的官員,對于“清退令”,自然難以心甘情愿,超標(biāo)官衙遭遇“應(yīng)付式”清理,也就并不意外。

某種程度上,盡管嚴(yán)格按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)使用辦公房,的確是為了給官衙套上了個“緊箍”,對超標(biāo)辦公房的整治,也的確是動了真格,君不見,辦公室加隔斷這項(xiàng)業(yè)務(wù)如此紅火,甚至成了不少裝修老板的商機(jī)。不過,這絕不意味著享受慣了套房的官員,真的愿意放棄豪華官衙的享受。畢竟,有道是“由儉入奢易,由奢入儉難”,吃慣了鮑魚,多半會覺得鯽魚的口感不夠細(xì)膩,住慣了五星級,忽然之間只能住快捷酒店,恐怕也多有不適。既然如此,清理豪華官衙所引發(fā)的不適,也絕非可以忽略不計(jì),表面遵從禁令的背后,暗地里想方設(shè)法延續(xù)過往好日子的小心思卻時刻涌動,也就完全不難理解。

現(xiàn)實(shí)中,各種“應(yīng)付式”清理,“避風(fēng)頭”式整改,也的確層出不窮,表面按要求給超標(biāo)官衙加隔斷,但仍是局長專用;雖然為了讓人均辦公面積不超標(biāo),多搬進(jìn)幾張辦公桌,但真正的使用者卻仍然是一個人。換言之,超標(biāo)官衙的整改不少成了裝模作樣甚至“換湯不換藥”,一些花費(fèi)幾十萬整改的辦公室,最終其實(shí)并未實(shí)現(xiàn)公務(wù)節(jié)約的初衷,反而成了另一種花錢的借口。

可見,僅僅是對辦公房標(biāo)準(zhǔn)上作約束,其實(shí)還僅僅是行政指令層面,這一層面的約束,固然不乏上級甚至紀(jì)委的監(jiān)督,要想以有限的行政監(jiān)督資源實(shí)現(xiàn)對所有公務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行情況的無縫監(jiān)督,并對各種障眼法明察秋毫,本就不夠現(xiàn)實(shí)。而行政禁令式“緊箍咒”,看似自上而下,頗有執(zhí)行力,但實(shí)際上卻仍然是一種“軟約束”,對于實(shí)際執(zhí)行效果的監(jiān)督,也注定難以不留空子。事實(shí)上,對于公務(wù)部門的行為約束,固然需要事無巨細(xì),但相比各種軟約束,至為關(guān)鍵的恰恰是財(cái)務(wù)上的硬約束。不難設(shè)想,假如公務(wù)部門可以動用的資金嚴(yán)格受限,根本沒有足夠的財(cái)政資金去使用和維護(hù)豪華官衙,例如,推動公務(wù)辦公用房的市場化,而每年的辦公租房費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)有著嚴(yán)格的預(yù)算限制,官員們多半不會自費(fèi)去享用豪華官衙。當(dāng)清理豪華官衙加個隔斷都可以動輒花掉幾十萬,暴露出的仍是公款開支的隨意與缺乏約束,而公務(wù)部門花錢的隨意性,恰恰正是催生豪華官衙的根源所在。

一言以蔽之,清退豪華官衙遭遇“應(yīng)付式”整改,隔斷難以真正隔斷辦公室超標(biāo),其實(shí)更需反思行政化“緊箍咒”的有限性,而徹底治愈治理辦公室超標(biāo)亂象,其實(shí)更需加強(qiáng)對于公務(wù)部門公務(wù)開支的硬約束,換言之,在清退豪華官衙這件事兒上,財(cái)政“緊箍”要比行政禁令更有效。

責(zé)任編輯:蔡暢校對:總編室最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點(diǎn)擊圖標(biāo)來訪問官方微博或下載手機(jī)客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端
京公網(wǎng)安備京公網(wǎng)安備 11010102001556號