如果權(quán)力托大，任免一個(gè)副局長(zhǎng)，根本不是難事，而利用免去一個(gè)副局長(zhǎng)來正會(huì)風(fēng)，從某種意義上說，也不是不可以。然而，正會(huì)風(fēng)，靠的是制度，而不是權(quán)力，更不是官員的“喜怒”。因此，看“因開會(huì)遲到讓人代開被免職”冤不冤，需要二個(gè)維度：其一，是否有制度明確表明，局長(zhǎng)或副局長(zhǎng)開會(huì)遲到或是讓代開會(huì)，要被免職。如果有這樣的規(guī)定，那副局長(zhǎng)既不請(qǐng)假，又讓人代開會(huì)，被免職，一點(diǎn)都不冤；其二，退一步說，如市長(zhǎng)所說，從此之后，凡遲到的，第一，要向監(jiān)察局說明原因，第二，要罰款，不論原因。那么這個(gè)規(guī)定，可以由市長(zhǎng)一個(gè)人說了算？如果是作為一項(xiàng)制度，顯然不能由市長(zhǎng)一個(gè)人說了算，而應(yīng)該有正義程序。要不然，就成為“一言堂”了。

開會(huì)遲到或讓人代開會(huì)，這是不好的會(huì)風(fēng)，問責(zé)是必須的，但將其免職，卻是“錯(cuò)罰不一致”。也讓人震顫，以為市長(zhǎng)參加的會(huì)議，是絕對(duì)不能遲到的，而其他的官員參加就沒有這么嚴(yán)重。說到底，整頓會(huì)風(fēng)，不能靠人治，而是靠制度，最重要的是一以貫之。請(qǐng)問，以后凡開會(huì)遲到或是讓人代開，都要被免職嗎？市長(zhǎng)遲到是否也要自動(dòng)免職？

是什么讓“市長(zhǎng)之怒”背了黑鍋

領(lǐng)導(dǎo)怒了，問責(zé)來了，當(dāng)事者被免職，這樣的事兒，人們并不少見，而且拍手稱快。但對(duì)于這一回“市長(zhǎng)之怒”下的官員問責(zé)，從輿論反應(yīng)來看，并不像往常絕大多數(shù)人都點(diǎn)“贊”，而是引起了不少的爭(zhēng)議，甚至是質(zhì)疑，覺得當(dāng)事者有點(diǎn)冤。參加會(huì)議，是一個(gè)官員的工作內(nèi)容之一，自己因事不能去，不請(qǐng)假還找人代會(huì)且遲到，被處分完全正常。那么是什么讓人們?nèi)绱速|(zhì)疑呢？有網(wǎng)友如此表示，處理干部也得有制度依據(jù)，不能今天不高興，腦袋一拍免職，明天高興，一句下不為例放過，覺得更應(yīng)該向公眾說明其犯了干部管理中哪一條哪一款。

問得有道理！一個(gè)干部被處分，無論怎么說，有關(guān)部門也不能看領(lǐng)導(dǎo)眼色辦事，而必須按照制度辦?，F(xiàn)在的問題是，南京這名副局長(zhǎng)的被免職，難道僅僅是因?yàn)?ldquo;市長(zhǎng)之怒”嗎？

據(jù)相關(guān)報(bào)道披露，這名副局長(zhǎng)之所以被這樣處分，在于其行為違反了溧水區(qū)關(guān)于加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)的《雙十規(guī)定》，是依據(jù)《南京市黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)辦法》、《溧水區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)辦法》而作出的。而在這些規(guī)章制度里，確實(shí)有著對(duì)機(jī)關(guān)工作人員開會(huì)紀(jì)律的明確制度條文：機(jī)關(guān)工作人員不得在會(huì)議期間有對(duì)會(huì)議造成影響的行為和從事與會(huì)議無關(guān)的活動(dòng)。對(duì)違反紀(jì)律的處罰則是：一律就地免職或作出處分。顯然，一些網(wǎng)友認(rèn)為這個(gè)副局長(zhǎng)被免職是因?yàn)?ldquo;長(zhǎng)官意志”，并為之叫屈，是讓“市長(zhǎng)之怒”背了黑鍋。

這些年，關(guān)于某事引起領(lǐng)導(dǎo)怒責(zé)的新聞，人們時(shí)有耳聞。從南京這名副局長(zhǎng)因開會(huì)被處分的事情來看，真正值得人們深思的一個(gè)問題在于，對(duì)于制度執(zhí)行，我們?cè)撊绾螄?yán)格到位。比如對(duì)于會(huì)議紀(jì)律，如果從來就不是睜只眼閉只眼，而是誰觸犯了就處分誰，怎么觸犯就依照制度怎么處理，那么，南京的這位副局長(zhǎng)還真敢開會(huì)不去并找人代會(huì)嗎？

執(zhí)行制度不應(yīng)靠領(lǐng)導(dǎo)怒責(zé)，這是常識(shí)。當(dāng)前，轉(zhuǎn)變作風(fēng)活動(dòng)正在各地各級(jí)各單位深入開展，但愿對(duì)于各項(xiàng)制度的執(zhí)行，不再有領(lǐng)導(dǎo)怒責(zé)的情況，尤其不要出現(xiàn)讓“領(lǐng)導(dǎo)怒責(zé)”引起輿論誤讀的現(xiàn)象。