如果權(quán)力托大，任免一個副局長，根本不是難事，而利用免去一個副局長來正會風(fēng)，從某種意義上說，也不是不可以。然而，正會風(fēng)，靠的是制度，而不是權(quán)力，更不是官員的“喜怒”。因此，看“因開會遲到讓人代開被免職”冤不冤，需要二個維度：其一，是否有制度明確表明，局長或副局長開會遲到或是讓代開會，要被免職。如果有這樣的規(guī)定，那副局長既不請假，又讓人代開會，被免職，一點都不冤；其二，退一步說，如市長所說，從此之后，凡遲到的，第一，要向監(jiān)察局說明原因，第二，要罰款，不論原因。那么這個規(guī)定，可以由市長一個人說了算？如果是作為一項制度，顯然不能由市長一個人說了算，而應(yīng)該有正義程序。要不然，就成為“一言堂”了。

開會遲到或讓人代開會，這是不好的會風(fēng)，問責(zé)是必須的，但將其免職，卻是“錯罰不一致”。也讓人震顫，以為市長參加的會議，是絕對不能遲到的，而其他的官員參加就沒有這么嚴重。說到底，整頓會風(fēng)，不能靠人治，而是靠制度，最重要的是一以貫之。請問，以后凡開會遲到或是讓人代開，都要被免職嗎？市長遲到是否也要自動免職？

是什么讓“市長之怒”背了黑鍋

領(lǐng)導(dǎo)怒了，問責(zé)來了，當(dāng)事者被免職，這樣的事兒，人們并不少見，而且拍手稱快。但對于這一回“市長之怒”下的官員問責(zé)，從輿論反應(yīng)來看，并不像往常絕大多數(shù)人都點“贊”，而是引起了不少的爭議，甚至是質(zhì)疑，覺得當(dāng)事者有點冤。參加會議，是一個官員的工作內(nèi)容之一，自己因事不能去，不請假還找人代會且遲到，被處分完全正常。那么是什么讓人們?nèi)绱速|(zhì)疑呢？有網(wǎng)友如此表示，處理干部也得有制度依據(jù)，不能今天不高興，腦袋一拍免職，明天高興，一句下不為例放過，覺得更應(yīng)該向公眾說明其犯了干部管理中哪一條哪一款。

問得有道理！一個干部被處分，無論怎么說，有關(guān)部門也不能看領(lǐng)導(dǎo)眼色辦事，而必須按照制度辦。現(xiàn)在的問題是，南京這名副局長的被免職，難道僅僅是因為“市長之怒”嗎？

據(jù)相關(guān)報道披露，這名副局長之所以被這樣處分，在于其行為違反了溧水區(qū)關(guān)于加強作風(fēng)建設(shè)的《雙十規(guī)定》，是依據(jù)《南京市黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)辦法》、《溧水區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)辦法》而作出的。而在這些規(guī)章制度里，確實有著對機關(guān)工作人員開會紀律的明確制度條文：機關(guān)工作人員不得在會議期間有對會議造成影響的行為和從事與會議無關(guān)的活動。對違反紀律的處罰則是：一律就地免職或作出處分。顯然，一些網(wǎng)友認為這個副局長被免職是因為“長官意志”，并為之叫屈，是讓“市長之怒”背了黑鍋。

這些年，關(guān)于某事引起領(lǐng)導(dǎo)怒責(zé)的新聞，人們時有耳聞。從南京這名副局長因開會被處分的事情來看，真正值得人們深思的一個問題在于，對于制度執(zhí)行，我們該如何嚴格到位。比如對于會議紀律，如果從來就不是睜只眼閉只眼，而是誰觸犯了就處分誰，怎么觸犯就依照制度怎么處理，那么，南京的這位副局長還真敢開會不去并找人代會嗎？

執(zhí)行制度不應(yīng)靠領(lǐng)導(dǎo)怒責(zé)，這是常識。當(dāng)前，轉(zhuǎn)變作風(fēng)活動正在各地各級各單位深入開展，但愿對于各項制度的執(zhí)行，不再有領(lǐng)導(dǎo)怒責(zé)的情況，尤其不要出現(xiàn)讓“領(lǐng)導(dǎo)怒責(zé)”引起輿論誤讀的現(xiàn)象。