公權(quán)機(jī)構(gòu)不可缺席

要在社會(huì)中形成“好人好報(bào)、恩將德報(bào)的正向效應(yīng)”，其關(guān)鍵在于能夠確認(rèn)好人和壞人，雖然我們每個(gè)個(gè)體都有辨認(rèn)好人與壞人的責(zé)任，但在現(xiàn)代社會(huì)，制度在這方面的責(zé)任不可或缺。在預(yù)防和解決“摔倒不扶”這一社會(huì)問題時(shí)，涉及到事實(shí)認(rèn)定時(shí)，公權(quán)機(jī)構(gòu)必須做到以下幾點(diǎn)：

第一，盡最大可能發(fā)現(xiàn)真相。撞與被撞在瞬間發(fā)生，即使當(dāng)事雙方對(duì)事實(shí)有準(zhǔn)確認(rèn)知，也無(wú)能力固定證據(jù)。如果雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，這意味著必然有一方是壞人，那即使摔倒者并無(wú)大礙，政府也應(yīng)該積極介入，發(fā)現(xiàn)真相。政府不應(yīng)認(rèn)為這是普通民事案件而不予介入?？上驳氖?，最近幾年，由于扶人成為公共事件和社會(huì)問題，政府開始積極干預(yù)。兩年多前，筆者對(duì)這一問題進(jìn)行研究時(shí)，曾在網(wǎng)絡(luò)上檢索到被扶者與扶人者就肇事行為有爭(zhēng)議的案件25例，其中13例可以查明真相，比例為52%。至最近共搜集到的102起案件中，除了查明的48例見義勇為和29例冒充好人案件外，還包括雙方共同責(zé)任的3例，可查明真相的案件共80例，比例約為80%。從這102起案例來(lái)看，意味著一個(gè)人恩將仇報(bào)或冒充好人，有80%的可能被識(shí)破。這是非常高的比例了。在這個(gè)前提下，設(shè)定更為嚴(yán)厲的法律責(zé)任并嚴(yán)格執(zhí)行，同時(shí)把這些事實(shí)和信息及時(shí)充分傳遞到社會(huì)中，就可以達(dá)到很好的預(yù)防效果，使該問題得到有效控制。

第二，在糾紛解決的過(guò)程中，如果雙方就是否撞人的基本事實(shí)爭(zhēng)執(zhí)不下，案件的處理結(jié)果就必然會(huì)影響社會(huì)，那么這個(gè)案件就不再是普通的民事案件。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)案件做出是與非的表態(tài)，如果表態(tài)實(shí)在缺乏事實(shí)信息，那可用舉證規(guī)則予以回避。在這種對(duì)事實(shí)有根本性爭(zhēng)執(zhí)的案件中，法院要謹(jǐn)慎采用調(diào)解方式結(jié)案。以“彭宇案”為例，其一審判決書的表述、判斷和判決并無(wú)明顯不能被接受的錯(cuò)誤，只是媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)其進(jìn)行大量的傾向性、選擇性解讀，導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)判決書和法官的妖魔化認(rèn)知；在民眾認(rèn)為當(dāng)事雙方對(duì)基本事實(shí)存在根本性爭(zhēng)議的情形下，二審的調(diào)解結(jié)案以及對(duì)調(diào)解內(nèi)容的保密自然使民眾得出“好人不能好報(bào)”的結(jié)論，也阻礙了“好人好報(bào)、恩將德報(bào)的正向效應(yīng)”的形成。