“比你先到家”問題太大

在追求教育話語創(chuàng)新的時候，不能只注重話語形式，而對話語內(nèi)容考慮不詳。該校橫幅上的“作弊處分包郵”很好，但“比你先到家”就問題大了，至少在程序?qū)用嫔嫦哟直Υ龑W(xué)生正當(dāng)權(quán)益。

按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，在對學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯；作出處分之后，應(yīng)當(dāng)出具處分決定書，送交學(xué)生本人；學(xué)生有異議的，還可在5個工作日內(nèi)提出書面申訴，對復(fù)查決定有異議的，還可在15個工作日內(nèi)向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。只有學(xué)生在申訴期內(nèi)未提出申訴的，處分才成立有效。

按照規(guī)定程序，即使被處分學(xué)生不提起申訴，只要學(xué)生不在外逗留太久，處分決定比學(xué)生先到家的可能性是很小的。但學(xué)校為何又要強(qiáng)調(diào)“比你先到家”呢？一方面，可能是為了表明學(xué)校對考試作弊的零容忍態(tài)度；另一方面，也是為了嚇住學(xué)生。橫幅的實際效果較好，實際上也正是因為“比你先到家”起到了作用。但我們應(yīng)該警惕的是，這種作用與傳統(tǒng)的粗暴恐嚇并無本質(zhì)區(qū)別，在起到一時作用之后，卻會讓學(xué)生對程序正義失去了應(yīng)有的正確認(rèn)知。

正確認(rèn)識和處理程序的公正價值與效率價值的關(guān)系，是推進(jìn)法治老生常談的問題，但現(xiàn)實中以追求效率價值而忽視甚至犧牲程序公正價值的現(xiàn)象，仍屢屢發(fā)生。

學(xué)校的育人，體現(xiàn)在點(diǎn)點(diǎn)滴滴，既要追求短效，更要追求常效、長效；學(xué)校是一個高尚的地方，在方方面面都應(yīng)該努力成為社會的表率。在這個意義上，“作弊處分包郵，比你先到家”，雖然初衷很好，但并不值得肯定。實際上，在整個社會陷入浮躁狀態(tài)之下，學(xué)校教育更需要清醒、冷靜，切不可也陷入為了創(chuàng)新而創(chuàng)新的浮躁之中，無論是怎樣的創(chuàng)新，都需要將內(nèi)容這個“靈魂”放在首位。

親，給“處分包郵”好評還是差評？

對于這項“特殊”服務(wù)，學(xué)生會給出怎樣的評價，是“好評”還是“差評”？

如果讓試圖作弊以避免掛科的學(xué)生先來回答的話，肯定是差評，哪怕包郵不花自己的錢，因為這樣的“措施”無疑釋放強(qiáng)有力信號，千萬別作弊，只要作弊，家長很快就會知道，而學(xué)生最不愿看到什么，就是家人的責(zé)罵。

那么，其他學(xué)生會給處分包郵“好評”嗎，答案是不一定，原因在于，“處分包郵”跟他們沒有半毛錢關(guān)系，只要自己不作弊，處分就飛不到家里，那么何必去在乎“處分包郵”的“好”與“壞”呢。

這樣說來，好像沒什么人給處分包郵“好評”，其實不然，很多認(rèn)為“處分包郵(比你先到家)”能起到防范作弊作用的網(wǎng)友會給“好評”，畢竟這條橫幅包含很多“智慧”，將作弊受處分與網(wǎng)絡(luò)流行語進(jìn)行結(jié)合，不僅可以發(fā)揮處分寄到家的“威懾力”，同時讓人覺得這樣的內(nèi)容不死板，很有網(wǎng)絡(luò)幽默元素。

其實，不管給“好評”也好，“差評”也罷，在筆者看來，校方出此下策更多的是無奈之舉，試想，如果學(xué)生都在認(rèn)真學(xué)習(xí)的話，校方豈會做大量工作來防范作弊？為了讓學(xué)生重新回到學(xué)習(xí)的軌道上，很多學(xué)校絞盡腦汁，但成效如何，打個問號。也許只有“不按常規(guī)套路出牌”，搬出“家長”這個學(xué)生打怵的“點(diǎn)”來作勸勉手段，方能讓學(xué)生“警醒”。但引人深度思考的是，如果引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)淪落到清一色的“作弊處分告知家長，用家長壓學(xué)生”，那不是教育悲哀嗎，不就顯得學(xué)校有失教育之責(zé)——老師沒教好，學(xué)生沒學(xué)好嗎。

內(nèi)行看門道，外行看熱鬧，也許網(wǎng)友會給“處分包郵”好評，但內(nèi)行一看就知道“處分包郵”背后存在哪些問題。看來，在教學(xué)服務(wù)這塊，校方還需“長點(diǎn)心”，不要總拿學(xué)生受處分，在學(xué)校不好好學(xué)習(xí)的劣質(zhì)“郵件”讓家長“簽收”，那樣只會暴漏自己的問題。