“比你先到家”問題太大
在追求教育話語創(chuàng)新的時候,不能只注重話語形式,而對話語內(nèi)容考慮不詳。該校橫幅上的“作弊處分包郵”很好,但“比你先到家”就問題大了,至少在程序?qū)用嫔嫦哟直Υ龑W(xué)生正當(dāng)權(quán)益。
按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》,在對學(xué)生作出處分決定之前,應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯;作出處分之后,應(yīng)當(dāng)出具處分決定書,送交學(xué)生本人;學(xué)生有異議的,還可在5個工作日內(nèi)提出書面申訴,對復(fù)查決定有異議的,還可在15個工作日內(nèi)向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。只有學(xué)生在申訴期內(nèi)未提出申訴的,處分才成立有效。
按照規(guī)定程序,即使被處分學(xué)生不提起申訴,只要學(xué)生不在外逗留太久,處分決定比學(xué)生先到家的可能性是很小的。但學(xué)校為何又要強(qiáng)調(diào)“比你先到家”呢?一方面,可能是為了表明學(xué)校對考試作弊的零容忍態(tài)度;另一方面,也是為了嚇住學(xué)生。橫幅的實際效果較好,實際上也正是因為“比你先到家”起到了作用。但我們應(yīng)該警惕的是,這種作用與傳統(tǒng)的粗暴恐嚇并無本質(zhì)區(qū)別,在起到一時作用之后,卻會讓學(xué)生對程序正義失去了應(yīng)有的正確認(rèn)知。
正確認(rèn)識和處理程序的公正價值與效率價值的關(guān)系,是推進(jìn)法治老生常談的問題,但現(xiàn)實中以追求效率價值而忽視甚至犧牲程序公正價值的現(xiàn)象,仍屢屢發(fā)生。
學(xué)校的育人,體現(xiàn)在點(diǎn)點(diǎn)滴滴,既要追求短效,更要追求常效、長效;學(xué)校是一個高尚的地方,在方方面面都應(yīng)該努力成為社會的表率。在這個意義上,“作弊處分包郵,比你先到家”,雖然初衷很好,但并不值得肯定。實際上,在整個社會陷入浮躁狀態(tài)之下,學(xué)校教育更需要清醒、冷靜,切不可也陷入為了創(chuàng)新而創(chuàng)新的浮躁之中,無論是怎樣的創(chuàng)新,都需要將內(nèi)容這個“靈魂”放在首位。
親,給“處分包郵”好評還是差評?
對于這項“特殊”服務(wù),學(xué)生會給出怎樣的評價,是“好評”還是“差評”?
如果讓試圖作弊以避免掛科的學(xué)生先來回答的話,肯定是差評,哪怕包郵不花自己的錢,因為這樣的“措施”無疑釋放強(qiáng)有力信號,千萬別作弊,只要作弊,家長很快就會知道,而學(xué)生最不愿看到什么,就是家人的責(zé)罵。
那么,其他學(xué)生會給處分包郵“好評”嗎,答案是不一定,原因在于,“處分包郵”跟他們沒有半毛錢關(guān)系,只要自己不作弊,處分就飛不到家里,那么何必去在乎“處分包郵”的“好”與“壞”呢。
這樣說來,好像沒什么人給處分包郵“好評”,其實不然,很多認(rèn)為“處分包郵(比你先到家)”能起到防范作弊作用的網(wǎng)友會給“好評”,畢竟這條橫幅包含很多“智慧”,將作弊受處分與網(wǎng)絡(luò)流行語進(jìn)行結(jié)合,不僅可以發(fā)揮處分寄到家的“威懾力”,同時讓人覺得這樣的內(nèi)容不死板,很有網(wǎng)絡(luò)幽默元素。
其實,不管給“好評”也好,“差評”也罷,在筆者看來,校方出此下策更多的是無奈之舉,試想,如果學(xué)生都在認(rèn)真學(xué)習(xí)的話,校方豈會做大量工作來防范作弊?為了讓學(xué)生重新回到學(xué)習(xí)的軌道上,很多學(xué)校絞盡腦汁,但成效如何,打個問號。也許只有“不按常規(guī)套路出牌”,搬出“家長”這個學(xué)生打怵的“點(diǎn)”來作勸勉手段,方能讓學(xué)生“警醒”。但引人深度思考的是,如果引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)淪落到清一色的“作弊處分告知家長,用家長壓學(xué)生”,那不是教育悲哀嗎,不就顯得學(xué)校有失教育之責(zé)——老師沒教好,學(xué)生沒學(xué)好嗎。
內(nèi)行看門道,外行看熱鬧,也許網(wǎng)友會給“處分包郵”好評,但內(nèi)行一看就知道“處分包郵”背后存在哪些問題。看來,在教學(xué)服務(wù)這塊,校方還需“長點(diǎn)心”,不要總拿學(xué)生受處分,在學(xué)校不好好學(xué)習(xí)的劣質(zhì)“郵件”讓家長“簽收”,那樣只會暴漏自己的問題。
已有0人發(fā)表了評論